Ухвала
 
05  червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 450/1532/23
провадження № 61-6617ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВББ-Комфорт», ОСОБА_2 про визнання майнових прав,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , площею 40.4 квадратних метра (будівельний/проектний номер квартири АДРЕСА_2 корпус/секція 8) на АДРЕСА_3, на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, з 08 лютого 2018 року; 
визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_3 площею 40.9 квадратних метра (будівельний/проектний номер квартири АДРЕСА_4 (корпус/секція 8) на АДРЕСА_7,  Давидівська  територіальна  громада,  Львівський  район,  Львівська область, на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, з 08 лютого 2018 року;
визнати за ОСОБА_1 майнові права на комерційні приміщення площею                        12.3 квадратних метра та 89.4 квадратних метра, загальною площею                                     101.7 квадратних метра (будівельні/проектні номери приміщень 8.08 та 8.011, будівельна/проектна загальна площа 99.23 квадратних метра, координаційні осі розташування приміщення на експлікації цокольного поверху будинку № 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9), які знаходяться на цокольному поверсі багатоповерхового житлового будинку (корпус/секція 8) на АДРЕСА_3 , на земельній ділянці за кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, з 02 липня 2019 року. 
 
Пустомитівський районний суд Львівської області рішенням від 29 травня 2024 року позов задовольнив. 
Визнав за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 площею 40.4 квадратних метра (будівельний/проектний номер квартири АДРЕСА_5 громада, Львівський район, Львівська область, на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, з 08 лютого 2018 року. 
Визнав за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_3 площею 40.9 квадратних метра (будівельний/проектний номер квартири АДРЕСА_6 громада, Львівський район, Львівська область, на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, з 08 лютого 2018 року. 
Визнав за ОСОБА_1 майнові права на комерційні приміщення площею                            12.3 квадратних метра та 89.4 квадратних метра, загальною площею                                             101.7 квадратних метра (будівельні/проектні номери приміщень 8.08 та 8.011, будівельна/проектна загальна площа 99.23 квадратних метра,), які знаходяться на цокольному поверсі багатоповерхового житлового будинку (корпус/секція 8) на АДРЕСА_3 , на земельній ділянці з кадастровим номером 4623685100:02:001:0424, з 02 липня 2019 року. 
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. 
 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як особи, які не брали участі у справі, оскаржили його в апеляційному порядку.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 14 травня 2025 року апеляційній      скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнив. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. 
 
21 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). 
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну        скаргу. 
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду               від 11 вересня 2024 року у справі № 554/154/22, від 04 грудня 2024 року у справі       № 22/045-10, від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 16 жовтня                2019 року у справі № 761/5156/13-ц та постановах Верховного Суду від 02 червня 2022 року у справі № 602/1455/20, від 14 грудня 2020 року у справі                                          № 521/2816/15-ц.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність       перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи. 
 
Разом із цим, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання (дії) постанови Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, яке мотивовано тим, що скасування  майнових   прав     ОСОБА_1   на   об`єкти    нерухомості    та
виконання (дія) оскаржуваного судового рішення призведе до того, що апелянти у справі будуть вільними у розпорядженні майном, яке протиправно зареєстрували на своєї ім`я, зможуть його продавати, дарувати, передавати в іпотеку, передавати як внесок юридичним особа, що значно утруднить та створить перешкоди у поверненні сторін у попередній стан. А тому, для запобігання подальших          порушених прав та законних інтересів ОСОБА_1 , можливого утруднення (перешкод) щодо повороту виконання рішення, заявник просить клопотання задовольнити. 
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути    мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема,    у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
 
Перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку про те, що підстав для зупинення виконання (дії) постанови Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні позову, немає.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року. 
 
Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/1532/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВББ-Комфорт», ОСОБА_2 про визнання майнових прав.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виконання (дії) постанови Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: