Справа № 344/6047/25 
Провадження № 23-з/4808/40/25 
Категорія ст. 173 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л.М. 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А

12 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши заяву про самовідвід судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзла В.В. по справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Сковронського В.І. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М. від 13 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М. від 13 травня 2025 року провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрито за відсутністю події і складу цього правопорушення. 
На вказану постанову представник потерпілого Сковронський В.І.23.05.2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.. 173 КУпАП. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю Повзла В.В.
12.06.2025 року суддя Повзло В.В. подав заяву про самовідвід, оскільки вважає, що у даному випадку існують обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивний сумнів в неупередженості складу суду, оскільки під час апеляційного розгляду встановлено, що ним розглядається справа за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року (справа N?344/6062/25, провадження N?33/4808/430/25), яка безпосередньо пов?язана з оскаржуваним рішенням, а саме постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року, на яку адвокатом Сковронським В.І., що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. 
Постанова судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року, на яку подана апеляційна скарга, стосується тієї самої події за участю тих самих осіб, аналіз і оцінка якої надається під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2025 року. Надання оцінки доказам в іншій справі, за умови наявності таких самих в цій справі, може викликати сумнів в його неупередженості.
Зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , її адвокат Клюба П.Р., потерпілий ОСОБА_3 та його представник Сковронський В.і. не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід з урахування вказаних обставин. 
Вивчивши матеріали справи та перевіривши мотиви заявленого самовідводу судді Повзла В.В., вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення в учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають правові підстави для відводу судді та порядок розгляду заяви про відвід судді.
Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та який не містить правових норм, які регулюють порядок відводу (самовідводу) суддів.
Апеляційний суд неодноразово вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи із загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини, суд має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, у зв`язку з чим у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (Пуллар проти Сполученого Королівства. При цьому, стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (Ветштайн проти Швейцарії).
У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.1996 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Зокрема, суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід. Правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться (справа «Де Куббер проти Бельгії»,«Фей проти Австрії», «Кипріану проти Кіпру»).
Вважаю, що наведені у заяві про самовідвід судді обставини є такими, що можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості судді Повзла В.В. та повинні бути визнані правовою підставою для відводу судді. 
За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду  апеляційної скарги, вважаю, що заява про самовідвід судді Повзла В.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Повзла В.В. у справі за апеляційною представника потерпілого Сковронського В.І. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року задовольнити.
Матеріали провадження про адміністративне правопорушення передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Івано-Франківського
 
апеляційного суду  Васильєв О.П.