КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

Справа № 760/6437/25                                                                                        Головуючий у І інстанції Майстренко О.М.
Провадження № 22-ц/824/3119/2025                                                             Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
16 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Жаги Едуарда Григоровича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року про притягнення 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, керівника товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-МЕД», місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,  
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі                       548 400,20 грн, без конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн
Не погоджуючись з даною постановою захисник  ОСОБА_1  - адвокат Жага Е.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року та прийняти нову постанову, якою провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
В апеляційній скарзі адвокат Жага Е.Г. зазначає, що додані матеріали до протоколу не фіксують та не доводять наявність порушення митних правил ОСОБА_1 , а лише дають підстави вважати, що вони стосуються товару, митне оформлення якого здійснено за МД від 22 жовтня 2024 року № 24UA100190067849U0, а саме: співпадають відомості щодо загального найменування товарів, кількості пакувальних місць, ваги брутто/нетто тощо, що насправді не відповідає дійсності.
Вказує на те, що для транспортування товару, продавцем були виготовлені супровідні документи, а саме: Копія договору купівлі-продажу № МТ-0121/05 UA від 04 січня 2021 року, додаток №80 від 15 жовтня 2024 року, Invoice (рахунок-фактура) від 15 жовтня 2024 року № МТМ15102024, Packing list (пакувальний лист) МТМ15102024 від 15 жовтня 2024 року, в яких міститься повний перелік товару по кожному товарному місцю, його назва, комплектація, вага та ціна товару.
18 жовтня 2024 року на товар була сформована міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 24071703, в якій відправником вказаний  ICS Logistik (Deutschland) GmbH» (Havelstr. 18, D-39126 Magdeburg, Deutschland) від імені «SCL COMPANY S.A.»), а Одержувачем вказане TOB MT-MED LLC вул. Панаса Мирного,9 м. Київ, перевізником даного товару вказаний DROZD & Co LLC, хоча в протоколі відображена інша інформація, що вказує на перекручування фактів з боку митного органу з метою побудови звинувачення.
Звертає увагу на те, що керівник ТОВ «МТ-МЕД» здійснював декларування, виходячи із документів, що були надані йому іншою стороною. Умислу на недекларування товару та внесення неточних та недостовірних відомостей у нього не було, він оформив митну декларацію у відповідності до наданої йому документації.
Скаржник також вказує на те, що ні митними органами, ні судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідно до експортної митної декларації № 24PL335010E1223613 з території Республіки Польща до України експортовано товари: «Медичне обладнання згідно з рахунком-фактурою: операційний стіл VIVAX ОТ-02 з обладнанням» дійсно вказано вартістю 24 522,00 євро, проте відповідно до договору купівлі-продажу № МТ-01 21/05 UA від 04.01.2021 року та додатку №80 до нього та всіх супровідних документів, ТОВ «МТ-МЕД» було придбано операційний стіл VIVAX ОТ-02 (ОТ-02-522) в комплекті, тобто є іншою моделлю з іншою комплектацією та відповідно з іншою ціною, що не може свідчити про ідентичність цих двох товарів.
Крім того, відомостей про те, що контракт між ТОВ «МТ-МЕД» (Україна) з компанією «SCL COMPANY S.A.» (Швейцарія) та первинні документи є підробленими або такими, що містять недостовірну інформацію щодо ваги або вартості товару, отримувача, відправника у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності не міститься.
Також вказує на те, що всі податки та збори TOB «МТ МЕД» були сплачені з задекларованої  ОСОБА_1 вартості Товару 55 000 Євро, що є значно більшою за вказану в експортній митній декларації № 24PL335010E122361.3 та не може свідчити про наявність умислу в діях  ОСОБА_1 при поданні митної декларації.
Таким чином, захисник  ОСОБА_1  - адвокат Жага Е.Г. вважає, що митними органами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Захисник  ОСОБА_1  - адвокат Жага Е.Г. просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки копію повного тексту постанови його довіритель отримав лише 02 травня 2025 року. 
У судове засідання з`явились захисник  ОСОБА_1 - адвокат Жага Е.Г., який підтримав апеляційну скаргу, та представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України - Келеберденко В.В., який проти задоволення скарги заперечував. 
Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, передбаченого ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, з урахуванням наведених апелянтом обставин, зокрема з огляду на отримання копії повного тексту постанови 02 травня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи, вважає можливим поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Жагі Е.Г. строк на апеляційне оскарження, оскільки такі причини пропуску строку суд вважає поважними.
Вислухавши пояснення представників учасників, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. 
Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про порушення митних прави №0004/ГФ100000/2025 від 02 січня 2025 року,                    21.10.2024, в зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Грушів - Будомєж» м/п «Грушів») через митний кордон України автомобільним транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_1 у складі консолідованого вантажу на адресу ТОВ «МТ-МЕД» (код ЄДРПОУ 41622718) переміщено товари: «Меблі медичні: в розібраному стані для зручностей транспортування:операційний стіл VIVAX ОТ-02 (ОТ-02-522) - 1 комплект, в комплект входить: поздовжній зсув: електро-гідравлічне регулювання OT-02-XXXh; нирковий міст: електро-гідравлічне регулювання OT-02-XXXn; спинна секція: електро-гідравлічне регулювання OT-02- ХХХ o;2x підставка для руки (з одно-позиційним затискачем EB-01) EB-05; рамка анестезіологічної ширми (з одно-позиційним затискачем EB-01) EB-09; базовий блок з регулюваннями 3001-00; поворотний адаптер 3002-00; затискач черепу QR3 1001.001; черепний штифт для дорослих, з нержавіючої сталі багаторазовий (3 шт.) 3005-00;  перехресний адаптер 3007-00; 2x мульти-позиційний затискач EB-02;  лоток для додаткових аксесуарів (з одно-позиційним затискачем EB-01) ES-10; спеціалізований підголівник з регулюванням направляючої (без необхідного адаптеру EA-01) EN-01, спеціалізований підголівник у формі підкови (без необхідного адаптеру EA-01) EN-02; адаптер для спеціалізованої підставки для рук EA-01; матрац для операцій на хребті ЕМ-01».
Торговельна марка: «INFIMED», виробник: «INFIMED Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia», країна походження: PL», у кількості 1 пакувального місця, вагою брутто - 385 кг, вагою нетто - 315 кг.
Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 18 жовтня 2024 року                                             № UA100000/2024/976925 на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 15 жовтня 2024 року № МТМ15102024, CMR від 18 жовтня 2024 року                        № 24071703, книжки МДП (TIR Carnet) від 18 жовтня 2024 року № MX.85816618.
Згідно з товаросупровідними документами, відправником товарів виступала компанія «ICE Logistik (Deutschland) GmbH» (Havelstr. 18, D-39126 Magdeburg, Deutschland).
22 жовтня 2024 року зазначені вище товари доставлено до Київської митниці та того ж дня декларантом ТОВ «МТ-МЕД» заявлені до митного контролю і оформлення шляхом електронного декларування за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 24UA100190067849U0 до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ліски», оформлені та випущені у вільний обіг.
Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці був наданий контракт від 04 січня 2021 року № MT-0121/05-UA, укладений ТОВ «МТ-МЕД» (Україна) з компанією «SCL COMPANY S.A.» (Швейцарія), а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Відповідно до інвойсу від 15 жовтня 2024 рок № МТМ15102024, виставленого компанією «SCL COMPANY S.A.» до ТОВ «МТ-МЕД», фактурна вартість вищезазначених товарів становить 55 000,00 євро.
25 листопада 2024 року до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 25листопада 2024 року № 26/26-04/7/2653 надійшла відповідь митних органів Республіки Польща на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товарів, що переміщувалися за книжкою МДП (TIR Carnet) від 18 жовтня 2024 року № MX.85816618.
Листом від 20 листопада 2024 року № 0201-IGM.542.1652.2024.2 митні органи Республіки Польща інформували, що товари були оформлені польським митним органом у процедурі транзиту із застосуванням книжки МДП (TIR Carnet) від 18 жовтня 2024 року № MX.85816618.
Також повідомлено, що вказані товари раніше були оформлені в режимі експорту з різних країн ЄС, в тому числі, й польськими митними органами.
На підтвердження зазначеного, митні органи Республіки Польща до своєї відповіді додали роздруківку транзитної ноти до книжки МДП (TIR Carnet) № MX.85816618, а також, серед іншого, роздруківку експортної митної декларації від 15 жовтня 2024 року № 24PL335010E1223613.
Із транзитної ноти до книжки МДП (TIR Carnet) № MX.85816618 вбачається, що із Федеративної Республіки Німеччина в Україну на адресу ТОВ «ДРОЗД І КО» автомобільним транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_1 відправлено консолідований вантаж загальною вагою брутто - 2 869 кг.
При цьому, згідно з відомостями експортної митної декларації № 24PL335010E1223613, з території Республіки Польща до України експортовано товари: «Медичне обладнання згідно з рахунком-фактурою: операційний стіл VIVAX ОТ-02 з обладнанням» у кількості 1 пакувального місця, вагою брутто 385 кг, нетто - 315 кг та заявленою фактурною вартістю 24 522,00 євро, відправником яких виступала компанія «INFIMED SP. Z O.O.» (Республіка Польща), одержувачем - ТОВ «ПЕТРОКАС МЕДІКАЛ».
За результатами аналізу і співставлення зазначеної інформації та отриманих копій документів встановлено, що вони стосуються товару, митне оформлення якого здійснено за МД від 22 жовтня 2024 року № 24UA100190067849U0, а саме: співпадають відомості щодо загального найменування товарів, кількості пакувальних місць, ваги брутто/нетто тощо.
Однак, згідно з інвойсом від 15 жовтня 2024 року № МТМ15102024, поданим в Київську митницю при митному оформленні товарів за МД від 22 жовтня 2024 року № 24UA100190067849U0, фактурна вартість товарів: «Меблі медичні: в розібраному стані для зручностей транспортування: Операційний стіл VIVAX ОТ-02 (ОТ-02-522) - 1 комплект з обладнанням в асортименті», у кількості 1 пакувального місця, вагою брутто - 385 кг, вагою нетто - 315 кг, імпортованих ТОВ «МТ-МЕД» (ЄДРПОУ 41622718), становить 55 000,00 євро.
Таким чином, відомості щодо відправника та одержувача, а також відомості щодо фактурної вартості товарів: «Меблі медичні: в розібраному стані для зручностей транспортування: Операційний стіл VIVAX ОТ-02 (ОТ-02-522) - 1 комплект з обладнанням в асортименті», що становить частину від консолідованого вантажу загальною вагою брутто 2 869 кг, та який переміщено за книжкою МДП (TIR Carnet) № MX.85816618, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «МТ-МЕД» при митному оформленні в Україні за МД від 22 жовтня 2024 року № 24UA100190067849U0.
Під час здійснення митного оформлення товарів за МД від 22 жовтня 2024 року № 24UA100190067849U0, експортна митна декларація країни відправлення не надавалася.
На момент переміщення товарів через митний кордон України (21.10.2024) на посаді керівника ТОВ «МТ-МЕД» перебував громадянин ОСОБА_1 .
Як керівник ТОВ «МТ-МЕД», ОСОБА_1 відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.
Таким чином, керівником ТОВ «МТ-МЕД» ОСОБА_1 вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю                    1 096 800,40 грн через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів а також відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Ухвалюючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується долученими до Протоколу відповідними копіями міжнародних транспортних документів МДП (TIR Carnet)                                                № MX.85816618, копіями декларацій, копією відповіді митних органів Республіки Польща.
Апеляційний суд з даним висновком суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.
Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.
Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, стало те, що відповідно до інформації, наданої митними органами Республіки Польща, встановлено що відомості про товар щодо відправника, одержувача та вартість товару, оформлених за митною декларацією та який переміщувався 18 жовтня 2024 року з використанням книжки МДП (TIR Carnet) № VX.85816618, не відповідає відомостям документів, на підставі яких цей товар переміщений через митний кордон України, та відомостям, заявленим ОСОБА_1 в митній декларації від 22 жовтня 2024 року № 24UA100190067849U0.
Встановлено, що до Київської митниці разом з митною декларацією 24UA100190067849U0 подані наступні документи: контракт від 04 січня 2021 року № MT-0121/05-UA, укладений ТОВ «МТ-МЕД» (Україна) з компанією «SCL COMPANY S.A.» (Швейцарія), а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Разом з тим, 22 жовтня 2024 Київською митницею за вищевказаною митною декларацією товари оформлені у митному режимі імпорту та випущені у вільний обіг.
Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 18 жовтня 2024 року № UA100000/2024/976925 на підставі товаросупровідних документів: інвойсу від 15 жовтня 2024 року № МТМ15102024, CMR від 18 жовтня 2024 року № 24071703, книжки МДП (TIR Carnet) від 18 жовтня 2024 року № MX.85816618.
В матеріалах справи наявні надані митними органами Республіки Польща роздруківка транзитної ноти до книжки МДП (TIR Carnet) № MX.85816618, а також, серед іншого, роздруківку експортної митної декларації від 15 жовтня 2024 року № 24PL335010E1223613, з якої вбачається, що з території Республіки Польща до України експортовано товари: «Медичне обладнання згідно з рахунком-фактурою: операційний стіл VIVAX ОТ-02 з обладнанням» у кількості 1 пакувального місця вагою брутто 385 кг, нетто - 315 кг та заявленою фактурною вартістю 24 522,00 евро, відправником яких виступала компанія «INFIMED SP. Z О.О.» (Республіка Польща), одержувачем - ТОВ «ГІЕТРОКАС MEДІКАЛ».
Судом першої інстанції встановлено, що наявні розбіжності щодо відправника товару, його одержувача та вартості товару. 
Однак, доказів про те, що контракт між ТОВ «МТ-МЕД» (Україна) з компанією «SCL COMPANY S.A.» (Швейцарія) та первинні документи, є підробленими або такими, що містять недостовірну інформацію щодо ваги або вартості товару, отримувача, відправника у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності не міститься.
Відтак твердження про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, апеляційний суд вважає недоведеними.
З огляду на вказане, митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 вчинив дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару, оскільки ОСОБА_1 надав декларанту усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, отже його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що підтверджує відсутність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1   ст. 483 МК України.
Також, переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисні дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано та матеріали справи не містять.
Крім того, твердження представника митного органу про те, що ОСОБА_1 для ввезення на територію України медичного обладнання подав до митного контролю документи з недостовірною та неправдивою інформацією, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки стороною митного органу не зазначено, які саме дані є достовірними, та не доведено чому відомості експортної митної декларації № 24PL335010E1223613 слід вважати достовірними, а не ті, що вказані в митній декларації 24UA100190067849U0.   
Таким чином суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції про доведеність митними органами обставин, які вказані у протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України помилковим.
Наявні у справі докази в їх сукупності не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 18 квітня 2025 року - скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Жагі Едуарду Григоровичу строк на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року задовольнити.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Жаги Едуарда Григоровича задовольнити.
Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-МЕД», до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

 

Суддя
        Київського апеляційного суду                                              Д.О.Таргоній