УХВАЛА

11 серпня 2025 року  
м. Київ

справа №600/765/25-а
адміністративне провадження №К/990/32721/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Дашутіна І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО НАФТА КС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви, -
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 600/765/25-а.
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), водночас, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що скаржник вже звертався із касаційною скаргою у строк, передбачений частиною другою статті 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2025 року скаргу було повернуто скаржнику. 
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» копію зазначеної ухвали касатор отримав 23 липня 2025 року, а повторно подав касаційну скаргу без зволікань. 
Розглянувши подане клопотання про поновлення процесуального строку, оцінивши сукупність наведених обставин, доводи викладені в його обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
В решті, скарга відповідає вимогам КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, 
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі № 600/765/25-а.
Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/765/25-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО НАФТА КС" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви.
Зобов`язати суд направити справу № 600/765/25-а на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів  з дня отримання копії цієї ухвали.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                         І. Л. Желтобрюх
Судді                                                                              О.В. Білоус
                                                                                       І.В. Дашутін