Ухвала
26 серпня 2025 року
м. Київ
 
справа № 686/12936/23
провадження № 61-10487ск25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Савченко Оксани Володимирівни як представника ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішень державного реєстратора,
 
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, у якому просили скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39991671 від 05 березня          2018 року щодо реєстрації за ТОВ «СП «Агропромтехніка» права оренди земельної ділянки загальною площею 2,0151 га, кадастровий номер 6825080300:02:002:0101, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, та рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33604126                від 27 січня 2017 року щодо реєстрації за ТОВ «СП «Агропромтехніка» права оренди земельної ділянки загальною площею 2,0347 га, кадастровий номер 6825080300:02:002:0090, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;
скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію трьох додаткових договорів від 05 квітня 2019 року за № 1 до договорів оренди                   від 29 липня 2016 року, що укладені між ОСОБА_3 і ТОВ «СП «Агропромтехніка» щодо наступних земельних ділянок: загальною площею                 1,9074 га, кадастровий номер 6825080300:02:011:0318, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; загальною площею 2,9291 га, кадастровий номер 6825080300:02:002:0131, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; загальною площею 2,1571 га, кадастровий номер 6825080300:02:011:0317, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 11 квітня 2024 року позов у частині вимог ОСОБА_2 до ТОВ «СП «Агропромтехніка» про скасування рішення державного реєстратора залишив без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 13 березня 2025 року позов задовольнив. Скасував рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33604126                    від 27 січня 2017 року щодо реєстрації за ТОВ «СП «Агропромтехніка» права оренди земельної ділянки загальною площею 2,0347 га, кадастровий номер 6825080300:02:002:0090, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Скасував рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39991671 від 05 березня 2018 року щодо реєстрації за ТОВ «СП «Агропромтехніка» права оренди земельної ділянки загальною площею 2,0151 га, кадастровий номер 6825080300:02:002:0101, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Хмельницький апеляційний суд постановою від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «СП «Агропромтехніка» задовольнив. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат між сторонами змінив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СП «Агропромтехніка» 17 620,80 грн судових витрат.
13 серпня 2025 року адвокат Савченко О. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 серпня                  2020 року у справі № 125/702/17, від 01 грудня 2021 року у справі № 656/239/18, від 05 квітня 2022 року у справі № 143/1441/18, від 11 листопада 2022 року у справі № 394/486/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 388/964/21, від 04 липня              2023 року у справі № 388/965/21. 
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Разом із цим, адвокат Савченко О. В. як представник ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявила клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СП «Агропромтехніка» судових витрат в розмірі 17 620,80 грн.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Враховуючи, що оскаржувана постанова Хмельницького апеляційного суду              від 29 липня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СП «Агропромтехніка» судових витрат в розмірі 17 620,80 грн підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого її скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду 29 липня 2025 року в частині стягнення з           ОСОБА_1 на користь ТОВ «СП «Агропромтехніка» судових витрат в розмірі                 17 620,80 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Савченко Оксани Володимирівни як представника ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року.
 
Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/12936/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», третя особа - ОСОБА_4 , про скасування рішень державного реєстратора.
Клопотання адвоката Савченко Оксани Володимирівни як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» судових витрат у розмірі                 17 620,80 грн задовольнити.
Зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» судових витрат у розмірі 17 620,80 грн до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 
 
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                            А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов