Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       06 серпня 2025 року                                          м. Рівне

       Справа № 565/67/25
       Провадження № 33/4815/544/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
захисника – адвоката Невідомського О.А.
прокурора – Джуса А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Невідомського О.А. на постанову Вараського міського суду Рівненської області від 19 травня 2025 року, - 
       ВСТАНОВИЛА:
Постановою Вараського міського суду Рівненської області від 19 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а провадження у справі закрито на підставі п. 7 ст. ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. 
З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національно поліції в Рівненській області, являючись, згідно з п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, у порушення вимог п. 2 та 7 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» 15 березня 2024 року подав недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік на суму 951 283,19 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП. 
В апеляційній скарзі адвокат Невідомський О.А. зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення та прокурором у судовому засіданні не наведено обгрунтувань та доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 вини у формі умислу та корисливого мотиву при заповненні декларації за 2023 рік. На думку захисника, при закритті провадження на підставі ст. 38 КУпАП вина особи не має бути зазначена.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. 
У запереченнях на апеляційну скаргу прокурор вказує, що ОСОБА_1 при поданні декларації за 2023 рік підтвердив достовірність вказаних у ній даних і був обізнаний, як з наслідками подання недостовірних відомостей у декларації, так і правом на подання виправленої декларації, яким не скористався. Просить оскаржувану постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доводи захисника – адвоката Невідомського О.А. на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечує проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню. 
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення №1/2025 від 07 січня 2025 року (а.с. 5-14); висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 31 жовтня 2024 року, складеного уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 (а.с. 19-23); наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 06 серпня 2019 року № 185 о/с про відрядження ОСОБА_1 з 05 серпня 2019 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції №1 Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції (а.с. 49); наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 11 квітня 2022 року № 76 о/с про призначення ОСОБА_1 поліцейським сектору реагування патрульної поліції Вараського районного відділу поліції Головного управління Національно поліції в Рівненській області (а.с. 51); наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 16 травня 2024 року № 104 о/с про звільнення ОСОБА_1 16 травня 2024 року зі служби в поліції (а.с. 54); інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 25-26, 45-46); листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 жовтня 2024 року №120228/0/07-24 щодо вартості земельної ділянки (а.с. 42-43); відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо отриманої заробітної плати (а.с. 85-86); електронної декларації ОСОБА_1 з сайту Національного агентства з питань запобігання корупції за 2023 рік (а.с. 27-30, 72-77). 
Судом першої інстанції встановлено, що станом на 15 березня 2024 року ОСОБА_1 був поліцейським та на виконання вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав декларацію за 2023 рік.
Національним агентством з питань запобігання корупції проведено повну перевірку декларації ОСОБА_1 за 2023 рік, за результатами якої встановлено факт зазначення ним відомостей, які відрізняються від достовірних на суму 951283 грн. 19 грн, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, про що затверджено відповідний висновок.
Даний висновок Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов на адресу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 05 листопада 2024 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі (а.с. 17-18).
В свою чергу Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України скерував обґрунтований висновок Національного агентства з питань запобігання корупції щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у діях ОСОБА_1 , на адресу Рівненського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (а.с 15).
Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №1/2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, складено 07 січня 2025 року.
Будь-яких доказів на спростування виявленого факту подання ОСОБА_1 недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму 951283 грн. 19 грн., що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, стороною апелянта не надано, як до суду першої інстанції, так і до суду апеляційної інстанції.
Відтак, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Твердження захисника про те, що факт наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення при закритті проваження не встановлюється, є помилковим і спростовується правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 29 квітня 2020 року (справа № 686/4557/18), згідно з якою закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто, не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. 
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладене протягом шести місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. 
З огляду на це, судом першої інстанції правильно взято до уваги, що шестимісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, тому суд з урахуванням вимог закону закрив провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Вараського міського суду Рівненської області від 19 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Невідомського О.А. – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська