УХВАЛА

20 серпня 2025 року  
м. Київ

справа №120/12578/24
адміністративне провадження №К/990/34414/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Коваленко Н.В., Гриціва М.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі № 120/12578/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової (державної) адміністрації, Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Агрономічна сільська рада, ОСОБА_2 , про скасування містобудівних умов, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.04.2025, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі № 120/12578//24 задоволено:
- заборонено ОСОБА_2 та /або будь-яким іншим особам за його дорученням чи за договором, здійснювати будівельні роботи на земельних ділянках (кадастрові номери: 0520680200:03:002:0481, 0520680200:03:002:0482, 0520680200:03:002:0483, 0520680200:03:002:0484), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України реєструвати декларації про готовність об`єктів до експлуатації, розташованих на земельних ділянках (кадастрові номери: 0520680200:03:002:0481, 0520680200:03:002:0482, 0520680200:03:002:0483, 0520680200:03:002:0484), за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21.04.2025 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.
14.08.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №120/12578/24.
Одночасно з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржниця посилається на те, що вперше касаційну скаргу нею було подано в межах строку на подання касаційної скарги, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), однак, ухвалою Верховного Суду від 13.08.2025 вперше подану нею касаційну скаргу їй було повернуто, при цьому скаржниця вказує, що ордер на надання їй правничої допомоги адвокатом Лавренчуком А.С. було сформовано 06.08.2025 у електронному кабінеті, проте з незалежних від неї причин система його не долучила до касаційної скарги. Скаржниця зазначає, що з метою реалізації  права на касаційне оскарження судового рішення вона вдруге в найкоротший строк без зайвих зволікань звернулася з касаційною скаргою. 
Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження і скаржниця реалізувала право повторного звернення до касаційного суду без зайвих зволікань, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 331, 333, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі № 120/12578/24.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 у справі №120/12578/24 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної військової (державної) адміністрації, Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Агрономічна сільська рада, ОСОБА_2 , про скасування містобудівних умов, зобов`язання вчинити дії.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду відокремлені матеріали справи № 120/12578/24, необхідні для розгляду скарги.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, в порядку встановленому статтею 251 КАС України.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Н.В. Коваленко
М.І. Гриців,
Судді Верховного Суду