ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/29161/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Щербака А.А. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Малиш Н.І.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року (суддя Прудник С.В.) у справі за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року позов задоволено частково.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.10.2024 року №045550027008 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу по Списку № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 03.03.2008 року по 31.05.2012 року, з 01.06.2012 року по 09.12.2014 року, з 03.08.2016 року по 30.09.2023 року, з 01.10.2023 року по 30.09.2024 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 04.10.2024 року за Списком №1 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1500 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень).
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України.
Здійснення витрат Позивача на професійну правничу допомогу адвоката не доведено у встановленому законом порядку.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області також подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1 та у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутнє.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1  ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. 
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 04.10.2024 року до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV.
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 11.10.2024 року прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за №045550027008 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на дату звернення не досягла необхідного пенсійного віку.
В рішенні зазначено, що відмова про призначення пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 04.10.2024. Пенсійний вік згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 становить 50 років. Вік заявниці 45 років. Необхідний страховий стаж згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 становить 20 років, пільговий стаж за Списком № 1 становить 7 років 6 місяців. Страховий стаж особи становить 28 років 08 місяців 0 днів, пільговий стаж за Списком № 1 становить 01 рік 09 місяців 0 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди згідно довідки від 30.09.2024 № 1933 з 03.03.2008 по 31.05.2012, з 01.06.2012 по 09.12.2014, оскільки в додатку до наказу про атестацію робочих місць від 11.12.2009 № 169 не вказано за яким списком атестовані посади. Періоди з 03.08.2016 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 30.09.2024, оскільки посада вказана в довідці відсутня в списках виробництв, робіт, професій і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461. Заявниця працює. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. Таким чином вирішено: У призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 відмовити у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1 та у зв`язку з недосягненням пенсійного віку.
Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернулася до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. 
Згідно з пунктом «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (в редакції до прийняття   Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Законом № 213   раніше передбачений пунктом «а» статті 13 Закону № 1788 віковий ценз для жінок з 45 років було збільшено до 50 років із одночасним запровадженням правила поетапного збільшення показника вікового цензу, за яким, зокрема, жінки, дати народження яких припадали з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року, набували право на пенсію по досягненню 49 років 6 місяців.
Відповідно до пункту 2   розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього   Закону   мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: 1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього   Закону   в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого   Законом № 1788. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28   цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим   Законом, у розмірі 20% з наступним збільшенням її щороку на 10% до 100% розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього   Закону. Виплата пенсій особам, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників, за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та особам, пенсії яким призначені відповідно до пунктів «в» - «е» та «ж» статті 13 Закону № 1788, здійснюється до 1 січня 2005 року за рахунок коштів Пенсійного фонду, а з 01.01.2015 - за рахунок коштів Державного бюджету України до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.
11.10.2017 набрали чинності нормами   Закону № 2148  , яким текст   Закону № 1058   був доповнений, зокрема, статтею 114, згідно з частиною першою якої право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм   статті 28 цього Закону.
Законом № 2148   у новій редакції був викладений пункт 2   розділу XV Закону № 1058, де вказувалось, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього   Закону   мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього   Закону.
Згідно з пунктом 1 частини другої   статті 114 Закону № 1058   у редакції   Закону № 2148   на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 49 років 6 місяців - які народилися з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року.
У силу спеціальної вказівки у   Законі № 2148   наведені вище норми   закону   почали застосовуватись з 01.10.2017.
Конституційним Судом України було рішення від 23.01.2020 № 1-р/2020   «У справі за конституційним поданням 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень розділу І, пункту 2 розділу III «Прикінцеві положення» Закону      № 213.
Відповідно до пункту 1 резолютивної частини вказаного   рішення   визнано такими, що не відповідають   Конституції України   (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними   Законом № 213.
Згідно з пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення   стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними   Законом № 213, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня   ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Відповідно до пункту 3 резолютивної частини вказаного   рішення   застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788 в редакції до внесення змін   Законом № 213   для осіб, які працювали до 01.04.2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:
«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах».
Судом першої інстанції вірно було зазначено, що застосуванню підлягають саме норми      Закону № 1788-ХІІ      з урахуванням Рішення № 1-р/2020, а не      Закону № 1058-ІV.
Вірними є висновки суду першої інстанції, що ПФУ протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а позивач має право на пенсію за віком за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020.
Також суд першої інстанції\ встановив, що згідно відмови в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Донецькій області пільговий стаж за Списком № 1 становить 01 рік 09 місяців 0 днів. 
Трудова книжка містить записи про роботу за Списком № 1 загальною кількістю 16 років 06 місяців 29 днів.
До пільгового стажу не зараховано 14 років 11 місяців 06 днів роботи за Списком № 1:
- з 03.03.2008 по 31.05.2012 – 4 роки 02 місяці 29 днів - оскільки в додатку до наказу про атестацію робочих місць від 11.12.2009 № 169 не вказано за яким списком атестовані посади;
- з 01.06.2012 по 09.12.2014 – 02 роки 06 місяців 09 днів - оскільки в додатку до наказу про атестацію робочих місць від 11.12.2009 № 169 не вказано за яким списком атестовані посади;
- з 03.08.2016 по 30.09.2023 – 07 років 01 місяць 28 днів - оскільки посада вказана в довідці відсутня в списках виробництв, робіт, професій і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461;
- з 01.10.2023 по 30.09.2024 – 01 рік 00 місяців 00 днів - оскільки посада вказана в довідці відсутня в списках виробництв, робіт, професій і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461.
У відповідності до статті 62 Закону України №1788, статті 48 Кодексу законів про працю України, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року  трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Також судом було встановлено, що трудова книжка Серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 містить наступні записи про роботу за Списком № 1:
- запис № 6 – 03.03.2008 – Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня», переведена по посаду рентгенлаборанта цілодобового травматологічного пункту постійно і безпосередньо працює з джерелом рентгенвипромінення; підстава: Наказ № 13к від 07.03.2008р.;
- запис № 7 – 01.06.2012 – Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня», переведена по посаду рентгенлаборанта рентгенологічного відділення постійно і безпосередньо працює з джерелом рентгенвипромінення; підстава: Наказ № 47к від 09.07.2012р.;
- запис № 8 – 02.01.2013 – Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» перейменована на Комунальний заклад «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради»; підстава: Наказ № 29 від 02.01.2013р.;
- запис № 9 – 20.01.2020 – на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради №492-17/VІІ від 16.08.2019 р. щодо реорганізації комунального закладу «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» шляхом перетворення в комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради»; підстава: Наказ № 34 від 20.01.2020р.;
- запис № 10 – на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 28.07.2022 р. № 205-12/VІІІ комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» перейменоване на комунальне підприємство “Регіональний медичний центр родинного здоров`я Дніпропетровської обласної ради»;
- запис № 11 – 01.10.2023 – переведено на посаду рентгенолаборанта відділення променевої діагностики; підстава: Наказ № 520-к від 29.09.2023р. 
Позивачем з заявою про призначення пенсії окрім трудової книжки було надано наступні документи, що підтверджують роботу за Списком№1:
- Довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1933 від 30.09.2024 видана підприємством КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР; 
- Відповідь КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР від 30.09.2024 № 1932;
- Наказ № 169 від 11.12.2009р. про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення та Додаток № 3 до наказу від 11.12.2009р. № 169;
- Наказ № 168 від 10.12.2014р. про результати атестації робочих місць за умовами праці та Перелік робочих підрозділів, професій та робочих місць КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР», робітника яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1;
- Наказ № 207 від 07.10.2019 про результати атестації робочих місць за умовами праці та Перелік підрозділів, професій та робочих місць ДЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР», робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1;
- Наказ № 147 від 17.04.2024 про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення прав працівників на пільги та компенсації, Додаток № 1 до наказу Про результати атестації робочих місць № 147 від 17.04.2024 Перелік робочих місць виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, Додаток № 2 до наказу Про результати атестації робочих місць № 147 від 17.04.2024 Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад КП «РМЦРЗ» ДОР за результатами атестації зайнятість працівників дає право на додаткові відпустки за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці або за особливий характер праці та пільги і компенсації: додаткова відпустка, скорочений робочий тиждень, право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, Списком № 2.
Також судом було встановлено, що до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди згідно довідки від 30.09.2024 №1933, зокрема з 03.03.2008 по 31.05.2012, оскільки в додатку до наказу про атестацію робочих місць від 11.12.2009 № 169 не вказано за яким списком атестовані посади.
Згідно запису № 6 ОСОБА_1 з 03.03.2008 працювала в комунальному закладі «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» на посаді рентгенлаборанта цілодобового травматологічного пункту, постійно і безпосередньо працювала з джерелом рентгенвипромінення.
В період трудової діяльності з 03.03.2008 по 31.05.2012 були чинними Списки № 1, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 Згідно з підрозділом 19 Розділу XIX «Охорона здоров`я» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, право на пільгове забезпечення мають рентгенолаборанти, у тому числі у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок) і флюорографічних кабінетах.
Згідно уточнюючої довідки виданою підприємством КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР від 30.09.2024 № 1933, з 03.03.2008 по 31.05.2012 працювала повний робочий день в зоні іонізуючого випромінювання за професією, посадою рентгенолаборант, що передбачена Списком 1 розділ ХІХ «Охорона здоров`я» код КП 3229 підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Довідка видана на підставі Наказу про результати атестації робочих місць за умовами праці № 169 від 11.12.2009.
На заяву ОСОБА_1 підприємство КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР надало відповідь від 30.09.2024 № 1932 в якій зазначило, що інформація щодо атестації робочого місця посади рентгенолаборанта цілодобового травматологічного пункту в 2008р. в архівних документах відсутня. Атестацію робочого місця посади рентгенолаборанта цілодобового травматологічного пункту за Списком 1 розділом ХІХ п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» було проведено з 11.12.2009, згідно наказу КЗ «ДОДКЛ» про результати атестації робочих місць та умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення № 169 від 11.12.2009. 
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 01 серпня 1992 року №422 (далі - Порядок №442), та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41.
Судом було вірно враховано, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах.
Вірними є висновки суду першої інстанції, що ОСОБА_1 безперервно в період з03.03.2008 по 31.05.2012 займала пільгову посаду рентгенолаборанта віднесену до Списку № 1, умови праці залишались незмінними, а тому вибіркове врахування періодів роботи до стажу за Списком № 1 є неприйнятним.
Також судом було встановлено, що до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди згідно довідки від 30.09.2024 №1933 з 01.06.2012 по 09.12.2014, оскільки в додатку до наказу про атестацію робочих місць від 11.12.2009 № 169 не вказано за яким списком атестовані посади.
Згідно запису № 7 ОСОБА_1 в зазначений період з 01.06.2012 по 09.12.2014 працювала в Комунальному закладі «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» на посаді рентгенолаборанта рентгенівського відділення постійно і безпосередньо працює з джерелом рентгенвипромінення.
Посада ренгенолаборанта передбачена Списком № 1 Розділу XIX «Охорона здоров`я» позицією 19 постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003, яка була чинна в період трудової діяльності в спірний період з 01.06.2012 по 09.12.2014 Згідно уточнюючої довідки виданою підприємством КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР від 30.09.2024 № 1933, з 01.06.2012 по 09.12.2014 працювала повний робочий день в зоні іонізуючого випромінювання за професією, посадою рентгенлаборант, що передбачена Списком 1 розділ ХІХ «Охорона здоров`я» код КП 3229 підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Довідка видана на підставі Наказу про результати атестації робочих місць за умовами праці № 169 від 11.12.2009р.
В своєму рішенні про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Донецькій області зазначає, що до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди з 03.08.2016 по 30.09.2023, оскільки посада вказана в довідці відсутня в списках виробництв, робіт, професій і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.
Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 в зазначений період працювала на посаді «рентгенлаборанта рентгенологічного відділення».
Згідно абзацу 2 розділу ХІХ Охорона здоров`я Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016р. № 461 молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).
Згідно уточнюючої довідки виданою підприємством КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР від 30.09.2024 № 1933, в період з 03.08.2016 по 30.09.2023р. працювала повний робочий день в зоні іонізуючого випромінювання за професією, посадою рентгенолаборант, що передбачена Списком 1 розділ ХІХ «Охорона здоров`я» код КП 3229 підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», розділ ХІХ «Охорона здоров`я» п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Довідка видана на підставі наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці № 168 від 10.12.2014 р., №207 від 07.10.2019р.
В своєму рішенні про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Донецькій області зазначає, що до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди з 01.10.2023 по 30.09.2024, оскільки посада вказана в довідці відсутня в списках виробництв, робіт, професій і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.
Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 в зазначений період працювала на посаді «рентгенлаборанта відділення променевої діагностики».
Згідно абзацу 2 розділу ХІХ Охорона здоров`я Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок).
Згідно уточнюючої довідки виданою підприємством КП «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» ДОР від 30.09.2024 № 1933, з 01.10.2023р. по 30.09.2024р. працювала повний робочий день в зоні іонізуючого випромінювання за професією, посадою рентгенлаборант, що передбачена Списком 1 розділ ХІХ «Охорона здоров`я» код КП 3229 підстава розділ ХІХ «Охорона здоров`я» п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» Довідка видана на підставі наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці № 207 від 07.10.2019р. та № 147 від 17.04.2024р.
Згідно абзацу 2 розділу ХІХ Охорона здоров`я Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою, зайняті у відділеннях інтервенційної радіології  (рентгенохірургічний блок).
Професійна назва «рентгенолаборант» міститься у Національному класифікаторі професій України ДК 003:2010, затвердженому наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 року № 327, згідно п. 4.14 Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23 листопада 2007 року № 742 робота на посаді рентгенлаборантів зараховується до стажу роботи за спеціальністю "рентгенологія", що включена до номенклатури спеціальностей й молодших спеціалістів з медичною освітою, відповідно позиція Списку №1 «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), а також молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенлаборант інтервенційної радіології (рентгенохірургічний блок)» поширюється на рентгенлаборантів, у разі їх зайнятості повний робочий день на роботах і в умовах передбачених цією позицією Списку.
В редакції Списку №1, введеному в дію постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461, не зазначено конкретних посад згідно з Національним класифікатором професій України ДК 003:2010, натомість зазначена вся номенклатура спеціальностей «молодших спеціалістів з медичною освітою».
Суд першої інстанції вірно встановив, що посада рентгенолаборната, яку обіймала позивач у спірні періоди, відноситься до Списку № 1 розділу XIX «Охорона здоров`я» як «молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів)», навіть після виключення посади рентгенолаборанта з Списку №1 та незалежно від того, чи працювала позивач у відділенні променевої діагностики чи в рентгенівському відділенні.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії від 04.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала всі необхідні документи про те, що вона досягла необхідного віку 45 років, набула необхідного страхового стажу роботи 27 років 08 місяців 0 днів, з урахуванням кратності 44 роки 02 місяці 29 днів (за необхідних 20 років) та стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 – 16 років 6 місяців 29 днів (за необхідних 7 років 6 місяців), тому має право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції, до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно з Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року, починаючи з 04.10.2024р.
Відтак, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.10.2024 року №045550027008 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про необхідність зобов`язати Головне           управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу по Списку № 1 ОСОБА_1 періоди роботи з 03.03.2008 року по 31.05.2012 року, з 01.06.2012 по 09.12.2014, з 03.08.2016 по 30.09.2023, з 01.10.2023 по 30.09.2024. та зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача від 04.10.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Позивач просив стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 8000грн. та надавав до суду першої інстанції на підтвердження цих витрат копію ордеру на надання правничої допомоги від 30.10.2024 року (серія АЕ №1305792); копію платіжної інструкції №0.0.3955337101.1 від 19.10.2024 за гонорар адвоката за дод. Угодою 1 від 30.07.2024 року до дог. 23/24 від 30.07.2024 на суму 8000 грн.; копію договору №23/24 про надання правової допомоги від 30.07.2024; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.03.2021 відносно адвоката Буліч Катерини Анатоліївни (Серія ДП №5052).
Вирішуючи питання розподілу витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції зазначив, що на користь позивача підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, сума витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 грн.
Суд першої інстанції вірно врахував вимоги статей  134, 139 КАС України та те, що зазначена справа є справою незначної складності, а розгляд даної справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. 
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
                                                  ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.  
Постанова у повному обсязі складена 25 червня 2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш