УХВАЛА

30 липня 2025 року 
м. Київ

справа №480/631/24
адміністративне провадження № К/990/31807/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Сумській області, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 19.10.2023: №675118280901 на суму 4202,50 грн; №675018280901 на суму 1020,00 грн; №674918280901 на суму 20470,00 грн; №674818280901 на суму 6800,00 грн; №674618280901 на суму 5100 грн; №674518280901 на суму 10000,00 грн; №675618280901 на суму 5100 грн; №675518280901 на суму 4245,25 грн; №675718280901 на суму 6800,00 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Сумській області від 19.10.2023 №675118280901, №675518280901, №674618280901, №675618280901, №674918280901 та № 675018280901.
Ухвалено постанову, якою в скасованій частині позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Сумській області задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Сумській області від 19.10.2023 №675118280901, №675518280901, №674618280901, №675618280901, №674918280901 та №675018280901.
В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі №480/631/24 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ГУ ДПС у Сумській області звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн. У цій справі оскаржуються податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 19.10.2023: №675118280901 на суму 4202,50 грн; №675018280901 на суму 1020,00 грн; №674918280901 на суму 20470,00 грн; №674818280901 на суму 6800,00 грн; №674618280901 на суму 5100 грн; №674518280901 на суму 10000,00 грн; №675618280901 на суму 5100 грн; №675518280901 на суму 4245,25 грн; №675718280901 на суму 6800,00 грн.
Зазначені суми не перевищують тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В.Білоус
Судді                                                                                                     І.Л.Желтобрюх
                                                                                                    М.М.Яковенко