ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1145/25	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №712/5723/24 Категорія: 315000000 	Борєйко О. М. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Гончар Н. І. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       06 серпня 2025 року м. Черкаси   

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Василенко Л.І., Новікова О.М.

учасники справи: 
позивач - ОСББ «Смілянська-126»;
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
особа, яка подає апеляційну скаргу - представник ОСББ «Смілянська-126» - адвокат Давигора Світлана Анатоліївна;

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-126» - адвоката Давигора Світлани Анатоліївни на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-126» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

06.05.2024 року ОСББ «Смілянська-126» звернулось в суд з позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках за утримання будинку та прибудинкової території.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку 11 липня 2016 року прийнято рішення про створення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ).
27 червня 2016 року рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку створено в багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
У вказаних багатоквартирних будинках було створено одне об`єднання співвласників багатоквартирного будинку , а саме ОСББ «Смілянська – 126».
22 липня 2016 року ОСББ «Смілянська-126» було зареєстровано як юридичну особу з внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У 2019 році на загальних зборах ОСББ було прийнято рішення про встановлення внеску за утримання будинків в розмірі 04,50 грн. за 1 кв.м. на місяць з 01 вересня 2019 року.
Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності, видане органом приватизації 02 червня 1999 року Соснівським районним виконавчим комітетом, що підтверджується листом інформацією про зареєстроване право власності Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" від 09 квітня 2024 року № 130/13.
Згідно листа Департаменту «Центр надання адміністративних послуг ЧМР» №2698/6453/01-10 від 26 березня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані дві особи.
Отже, боржники є власниками спільного майна, яке утримується за рахунок внесків співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Загальна площа квартири АДРЕСА_5 , співвласниками якої є відповідачі, становить 51,6 кв.м.
Починаючи з вересня 2019 року і до лютого 2024 року відповідачами не здійснюється оплата щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, що призвело до виникнення у останніх заборгованості перед позивачем в розмірі 14 350 гривень 82 копійки, в тому числі: заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10 215 гривень 40 копійок, 3% річних в розмірі 1 354 гривень 30 копійок, інфляційні в розмірі 2 781 гривня 43 копійки.
З урахуванням уточненої позовної заяви позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 у відповідності до належної їй частки у праві власності заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком в сумі 7175 грн. 41 коп. та стягнути з ОСОБА_2 у відповідності до належної йому частки у праві власності заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком в сумі 7175 грн. 41 коп.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСББ «Смілянська-126» відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів на підтвердження факту виникнення та існування у відповідачів непогашеної заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території ( в тому числі квитанції, виписок з особових рахунків, виписок з банківських рахунків та інших первинних документів). Суд першої інстанції дійшов до висновку, що акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.09.20219 року - 07.03.2024 року від 07.03.2024 року складений одноособово ОСББ «Смілянська -126» без участі відповідачів та підписаний бухгалтером ОСОБА_3 не є належним та достатнім доказом на підтвердження наявності заборгованості у відповідачів перед позивачем.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСББ «Смілянська-126» подало апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неправильним та однобічним врахуванням обставин судом без надання належної оцінки доводів та доказам у справі.
Вказує, що боржники свої зобов`язання починаючи з жовтня 2019 року не виконують з безпідставних причин, і як наслідок станом на день звернення до суду виник борг у розмірі 14350,82 грн., з яких борг за утримання будинку та прибудинкової території 10215,40 грн., 3% річних 1354,30 грн., інфляційні втрати 2781,43 грн. Зазначає, що тривала несплата внеску призвела до порушення стабільної роботи ОСББ в наданні послуг із утримання спільного майна, задоволення потреб інших співвласників у нормальному функціонуванні спільного майна, яке наявне у власності чи користуванні співвласників.
Вважає, що встановлення судом першої інстанції наявності законних підстав нараховувати внесок за утримання будинку та прибудинкової території затверджених протоколом загальних зборів членів ОСББ (яке є чинним і не скасованим) вказує, що відповідачі зобов`язані здійснювати платежі по утриманню будинку і прибудинкової території незалежно від наявності чи відсутності звіряння взаємних розрахунків.
Вказує, що на підтвердження заборгованості позивачем надано документи, які ОСББ як організація має у своєму розпорядженні та якими керується при нарахуванні внеску за утримання будинку. Направлення акту відповідачу за яким обліковується особовий рахунок на квартиру свідчило про наявність існування суперечностей між нарахованим та сплаченим внеском, а оскільки відповідачі відмовилися його отримувати, ОСББ вважає даний документ належним доказом підтвердження заборгованості.
Суд залишив поза увагою, що розрахунки інфляційних втрат було подано до позову окремим додатком, а розрахунок 3% річних зроблено у самому позові після розрахунку наявного боргу. Норма процесуального права не зобов`язує надати відповідний розрахунок окремим додатком, а тому суд першої інстанції при дослідженні позову не врахував та не ознайомився по суті із самим позовом, якщо зробив відповідний висновок про його відсутність.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що у відповідності до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає зазначеним вище вимогам.
При розгляді справи судом встановлено, що згідно п.1 Статуту ОСББ «Смілянська – 126», вказане об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», згідно рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , викладеного в протоколі № 1 від 11 липня 2016 року, та згідно рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , викладеного в протоколі № 1 від 27 червня 2016 року.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, 22 липня 2016 року ОСББ «Смілянська – 126» зареєстровано як юридична особа з внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; номер запису 1 026 102 0000 016757 (а.с.8).
Рішенням загальних зборів ОСББ «Смілянська – 126», викладеним в протоколі загальних зборів ОСББ «Смілянська – 126» за місцезнаходженням АДРЕСА_2 від 27 серпня 2019 року, з 01 вересня 2019 року затверджено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на 2019-2020 року в розмірі 4,5 гривень за 1 кв.м на місяць (а.с.15-18).
Відповідно до протоколу від 27 серпня 2019 року № 08-19 установчих зборів ОСББ «Смілянська-126» прийнято рішення про перехід ОСББ на самостійне утримання будинку та прибудинкової території (а.с.15-18). 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності, видане органом приватизації 02 червня 1999 року Соснівським районним виконавчим комітетом, що підтверджується листом інформацією про зареєстроване право власності Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" від 09 квітня 2024 року № 130/13 (а.с.20).
Згідно Акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.09.2019 року - 07.03.2024 року від 07.03.2024 року, заборгованість відповідачів зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2019 року по 07 березня 2024 року становить 10 215 грн. 40 коп. (а.с.22).
27.11.2023 року ОСББ «Смілянська-126» направлено відповідачу ОСОБА_2 досудову вимоги про погашення заборгованості, яка повернута без вручення за закінченням встановленого терміну зберігання 29.01.2024 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (а.с.23).
Оскільки відповідачі в добровільному порядку не здійснюють погашення заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, то позивач звернувся до суду з даним позовом та вимагає стягнути суму заборгованості, збільшену на індекс інфляції та три проценти річних за весь час прострочення, на підтвердження чого надав розрахунки (а.с.55, 57).
Правовідносини сторін, що виникли на підставі зазначених фактичних обставин, регламентуються такими правовим нормами.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію, згідно з законом.
Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що, залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Згідно з положеннями ст. 19 цього ж Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які, залежно від цивільно-правових угод, можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Крім того, згідно п.п. 5, 10 ч.1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Згідно ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:
- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;
- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;
- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється з затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Отже, співвласник житлового приміщення у житловому комплексі, в якому створене ОСББ несе обов`язок зі сплати внесків відповідно до прийнятих загальними зборами рішень, а також з оплати інших платежів за спожиті житлові або комунальні послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За приписами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд констатує, що позивачем доведено надання послуг з управління багатоквартирним будинком, у якому знаходиться квартира відповідачів, однак останні отримані послуги не оплатили, що свідчить про необґрунтованість висновків суду першої інстанції у цій справі про те, що позивачем не доведено виникнення та існування у відповідачів непогашеної перед позивачем заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
Так, рішенням загальних зборів ОСББ 27.08.2019 року ухвалено перехід ОСББ на самостійне утримання будинку та прибудинкової території з відмовою від будь-яких послуг з управління будинків сторонніми організаціями, що здійснювали ці функції до цього часу і затверджено внесок співвласників ОСББ та мешканців (наймачів згідно ордерів) на утримання будинку та прибудинкової територіях на 2019-2020 роки в розмірі 4,5 грн. за 1 кв.м. на місяць з 01.09.2019, який на дату звернення до суду не змінювався.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням всіх встановлених обставин справи, та норм права, які регулюють спірні правовідносини, наданих позивачем доказів на підтвердження позовних вимог, достатньо підстав для визначення суми боргу, зокрема, з урахуванням акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.09.2019 року - 07.03.2024 року складеного ОСББ «Смілянська-126» 07.03.2024 року, розрахунку 3% річних та інфляційних втрат (а.с.22,57). 
Одночасно згідно ч. 3 ст. 13 Конституції України та ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України, яка регламентує тягар утримання майна, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положення ст. 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. 
Факт відсутності заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території відповідачами не спростовано та не надано доказів зі сплати внесків за надані послуги.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене рішення суду з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2025 року слід скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції, ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ОСББ «Смілянська-126», з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених вимог (100%) 3028 грн. судовий збір за подання позовної заяви, 4542 грн. - за подання позивачем апеляційної скарги, а всього 7570 грн. (по 3785 грн. з кожного).
Що стосується витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Такі висновки містяться в додатковій постанові ВП ВС від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц. Крім того, аналогічні висновки щодо співмірності розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг містяться в додатковій постанові ВС від 12.12.2019 року у справі №2040/6747/18.
На підтвердження надання правничої допомоги в суді першої інстанції, позивачем надано копію договору про надання професійної допомоги від 07.02.2024 року укладений між адвокатським об`єднанням «Гончар і Давигора» та ОСББ «Смілянська-126» в особі Голови правління Друмашко В.Г. (а.с.27-28), Акт виконаний робіт (наданих послуг) № 3 від 10 квітня 2024 року (а.с.30). Також надано квитанцію про сплату 7500 грн. ОСББ «Смілянська 126» на рахунок «Гончар і ОСОБА_4 » з призначенням платежу: оплата правової допомоги за умовами договору б/н від 07.02.2024 року, акту виконаних робіт від 10.04.2024 року.
Колегія суддів звертає увагу на те, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості по внесках за утримання будинку та прибудинкової території. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що позивачем витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 7500 грн. є завищеними, належним чином не обґрунтованими, та становлять надмірний тягар для відповідачів, що суперечить принципу розподілу судових витрат.
Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, апеляційний суд доходить висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Смілянська 126» понесені у даній справі в суді першої інстанції витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 4000 грн. (по 2000 грн. з кожного).
На підтвердження витрат в суді апеляційної інстанції позивач надав суду ордер про надання правничої допомоги № 1118681 від 08.05.2025 року, акт виконаних робіт (надання послуг) № 2 від 08.05.2025 року (а.с.118-120), платіжну інструкцію № 771 «про оплату правової допомоги за умовами договору б/н від 07.02.2024 року та акту виконаних робіт № 2 від 08.05.2025 року» на суму 2000 грн.
Вказана представником позивача сума витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції відповідає засадам співмірності зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг, а також критеріям розумності та справедливості, тому апеляційний суд доходить висновку про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ «Смілянська 126» понесені у даній справі в суді апеляційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 2000 грн. (по 1000 грн. з кожного).
На підставі ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог у справі із відповідачів на користь позивача має бути також стягнуто 6 000 грн. за надання правничої допомоги (по 3000 грн. з кожного).
       Керуючись статтями 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів 

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-126» - адвоката Давигора Світлани Анатоліївни задовольнити.
Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2025 року скасувати, ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-126» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внесках за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-126» в сумі 14350 грн. 82 коп. по 7175 грн. 41 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-126» судовий збір, по 3785 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська-126» витрати на правничу допомогу, по 3000 грн. з кожного.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді