УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2025 року 
м. Київ
справа № 333/10078/25
провадження № 51-2309ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду                             від 05 травня 2025 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст судового рішення і встановлені судом обставини
Як убачається з копії оскаржуваного рішення, Запорізький апеляційний суд ухвалою від 05 травня 2025 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 березня 2025 року, оскільки скаржник подав її після закінчення строку апеляційного оскарження,                            а суд апеляційної інстанції за клопотанням ОСОБА_4 не знайшов підстав для                    його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вимоги, викладені в касаційній скарзі,та узагальнені доводи особи, яка її подала
ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2025 року.
Обґрунтовуючи вимоги скаржник стверджує, що не мав можливості написати апеляційну скаргу, оскільки хворів.
 
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Абзацом 1 ч. 3 цієї ж статті визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що Запорізький апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, установив, що ОСОБА_4 , який перебував під вартою, копію оскаржуваної ухвали слідчого судді отримав 21 березня 2025 року. Водночас до апеляційного суду звернувся зі скаргою датованою лише 09 квітня 2025 року. Крім того, цей суд зауважив, що скаржник на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначив жодної підстави.
З урахуванням викладеного Суд зауважує, що початок перебігу п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_4 розпочався - 22 березня 2025 року та закінчився 26 березня цього ж року, проте скаржник подав апеляційну скаргу службовій особі установи згідно з відбитком штемпеля на апеляційній скарзі                       09 квітня 2025 року, тобто поза межами зазначеного строку.
Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного суду про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та додатково зазначає, що безпідставними є послання скаржника на те, що він хворів, оскільки касатор лише узагальнено вказав про таку обставину, проте не надає жодних документів на підтвердження таких доводів. Тобто, загалом зазначена скаржником обставина - хвороба також не свідчить про наявність об`єктивної непереборної причини, що ускладнювала чи унеможливлювала подання ОСОБА_4 апеляційної скарги якнайшвидше без невиправданих зволікань.
Отже, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_4 доводи не спростовують правильності висновків, викладених у оскаржуваному судовому рішенні, у зв`язку з чим немає підстав для сумнівів у законності та обґрунтованості ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2025 року. З огляду на зазначене вище відсутні підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 .
Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд згідно з ч. 2 ст. 428 КПК відмовляє у відкритті касаційного провадження. 
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2025 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                         ОСОБА_3