Справа № 127/8511/23
Провадження № 22-ц/801/1613/2025
Категорія: 79
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року	Справа № 127/8511/23	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2025 року, ухвалене суддею Королем О.П., в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», правонаступником якого є Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини», Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
встановив:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ №73-о від 24 лютого 2023 року Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» (далі – КНП «ВМКПБ №2») про звільнення;
- зобов`язати Вінницьку міську раду вчинити необхідні дії для поновлення її на роботі на раніше займаній посаді.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона працювала на посаді молодшої медичної сестри по обслуговуванню кімнати для відвідувань відділення патології вагітних в КНП «ВМКПБ №2». 24 лютого 2023 року КНП «ВМКПБ №2» було видано наказ №73-о, за яким її було звільнено з роботи. 
Позивачка вважає вказаний наказ незаконним, оскільки роботодавцем було грубо порушено в такий спосіб (але не виключно) процедуру її звільнення в частині не проведення консультацій про це із профспілкою, що в свою чергу могло призвести до запобігання її звільненню з роботи. Лист профспілкового комітету №2 від 17 жовтня 2022 року свідчить про готовність первинної профспілкової організації КНП «ВМКПБ №2» провести такі консультації, однак консультації не були проведені. 
Крім того, позивачка вказує, що 30 вересня 2022 року Вінницькою міською радою прийняте рішення №1208 «Про реорганізацію КНП «ВМКПБ №2», згідно з яким цей заклад з 01 лютого 2023 року зупинив роботу. Вказане рішення №1208 є незаконним, тому що суперечить інтересам Вінницької міської територіальної громади, як власника, і на даний час оскаржується в суді.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2025 року у задоволені позову відмолено.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
У скарзі зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що правомірність реорганізації КНП «ВМКПБ №2», яка стала підставою для звільнення позивачки, не отримала остаточного судового підтвердження, а відтак суд дійшов передчасного висновку про законність звільнення. Підстав посилатися на рішення Вінницької міської ради від 30 вересня 2022 року №1208 «Про реорганізацію КНП «ВМКПБ №2» в суду не було, оскільки законність реорганізації не встановлена остаточно. Судом порушено вимоги статті 82 ЦПК України, яка передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Обставини щодо можливої зради інтересів трудового колективу з боку голови ліквідаційної комісії Мельничук І.М., яка подала заяву про відмову від позову у справі №120/2863/24 від імені Первинної профспілкової організації КНП «ВМКПБ №2» без належних повноважень, не були досліджені судом.
У поданому на апеляційну скаргу відзиві Вінницька міська рада просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У поданому на апеляційну скаргу відзиві Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 30 вересня 2022 року Вінницькою міською радою на засіданні 25 сесії 8 скликання прийнято рішення №1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2», яким вирішено припинити юридичну особу КНП «ВМКПБ №2» в результаті реорганізації шляхом приєднання до КНП «ВМКЛ «Центр матері та дитини»; цим рішенням також вирішено створити комісію з реорганізації юридичної особи та доручено їй повідомити державного реєстратора про припинення КНП «ВМКПБ №2»; забезпечити офіційне оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення підприємства; здійснити усі дії, пов`язані з реорганізацією юридичної особи згідно з вимогами законодавства; здійснити необхідні заходи щодо попередження працівників КНП «ВМКПБ №2» про реорганізацію підприємства відповідно до вимог чинного законодавства; здійснити розрахунки за зобов`язаннями підприємства; провести інвентаризацію майна та розрахунків; скласти передавальний акт та подати його на розгляд і затвердження міської ради; підготувати документи для державної реєстрації про припинення юридичної особи (а.с.88-90).
05 жовтня 2022 року Департаментом охорони здоров`я Вінницької міської ради було видано наказ №144 «Про реорганізацію КНП «ВМКПБ №2»» (а.с.70-72).
Листом від 06 жовтня 2022 року №458 КНП «ВМКПБ №2» повідомляло первинну профспілкову організацію КНП «ВМКПБ №2» про заплановану у першому кварталі 2023 року зміну істотних умов виробництва і праці, пов`язану із скороченням чисельності та штату працівників закладу, із проханням погодження на проведення спільних консультацій щодо заходів із запобігання неправомірних звільнень, зведення їх до мінімуму та пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення відповідно до вимог ст. 49-4 КЗпП України (а.с.49).
Згідно з листом голови ППО КНП «ВМКПБ №2» від 17 жовтня 2022 року №2, КНП «ВМКПБ №2» повідомлено про те, що профспілковий комітет розглянув 17 жовтня 2022 року на своєму засіданні подання т.в.о. директора КНП «ВМКПБ №2» від 06 жовтня 2022 року №458 «Про реорганізацію КНП «ВМКПБ №2»» та надав згоду на проведення спільних консультацій щодо заходів із запобігання неправомірних звільнень відповідно до вимог ст. 49-4 КЗпП України (а.с.7).
31 жовтня 2022 року КНП «ВМКПБ № 2» видано наказ №112 «Про наступне вивільнення працівників КНП «ВМКПБ №2», яким попереджено працівників згідно додатку №1 до наказу про наступне звільнення з 31 січня 2023 року у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату працівників, пов`язаними із реорганізацією підприємства (а.с.40-41).
Наказом КНП «ВМКПБ №2» від 24 лютого 2023 року № 73-о ОСОБА_1 була звільнена 28 лютого 2023 року із займаної посади 1,0 старшої молодшої медичної сестри по обслуговуванню кімнати для відвідувань відділення патології вагітних у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, змінами в організації виробництва і праці, пов`язаними із припиненням юридичної особи КНП «ВМКПБ №2» в результаті реорганізації шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини», п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗПП України (а.с.6).
Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Частиною третьою статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії» передбачено, що У разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв`язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.
В силу частини другої статті 49-4 КЗпП України ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після подання виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику) повідомлення про заплановане масове вивільнення з відповідною інформацією (у письмовому вигляді) про такі заходи, включаючи відомості про причини наступних звільнень, середню кількість і категорії працівників, а також про кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, не пізніше трьох місяців з дати прийняття рішення про масове вивільнення проводить консультації з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) щодо заходів із запобігання звільненню, зведення його до мінімуму та пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. 
Отже, статтею 49-4 КЗпП України визначений вичерпний перелік випадків обов`язку роботодавця проводити такі консультації, а саме: ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, який не поширюється на обставини цієї справи.
У разі якщо вивільнення є масовим, відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, повідомляє державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Повідомлення має містити інформацію про заплановане масове вивільнення працівників, визначену частиною другою статті 49-4 цього Кодексу, та проведення консультацій з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Повідомлення обов`язково подається виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику). У разі наявності кількох первинних профспілкових організацій повідомлення надсилається спільному представницькому органу, утвореному ними на засадах пропорційного представництва, а за відсутності такого органу - виборному органу первинної профспілкової організації (профспілковому представнику), що об`єднує більшість працівників цього підприємства (установи, організації).
Суд першої інстанції, встановивши, що КНП «ВМКПБ №2» було дотримано порядок звільнення працівників у зв`язку із реорганізацією, передбачений ст. 49-2, 49-4 КЗпП України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не заперечує висновки суду першої інстанції щодо дотримання порядку її звільнення у зв`язку із реорганізацією КНП «ВМКПБ №2».
Однак вважає, що правомірність реорганізації КНП «ВМКПБ № 2», яка стала підставою для її звільнення, не отримала остаточного судового підтвердження, так як є предметом судового розгляду в інших справах: №902/1392/22, №902/622/23 та №120/621/24.
Апеляційним судом з матеріалів справи та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено наступне.
Справа №902/1392/22 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради та Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2», Національна професійна спілка «Прометей» про визнання рішення Вінницької міської ради №1208 від 30 вересня 2022 року «Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» недійсним, після закриття Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 23 листопада 2023 року провадження в господарській справі, була передана до Вінницького окружного адміністративного суду.
Наразі справа перебуває на розгляді Вінницького окружного адміністративного суду і рішення по суті в ній не прийнято.
Справа №902/622/23 за позовом Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2» до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 року № 1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» перебувала на розгляді Господарського суду Вінницької області.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29 лютого 2024 року провадження у справі закрито. Ухвала суду набрала законної сили 29 лютого 2024 року.
В адміністративній справі №120/621/24 за позовом громадської спілки «Конвент міста Вінниці», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне некомерційне підприємство «Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини», Національна професійна спілка «Прометей» предметом позову було визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради від 30 вересня 2022 року №1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2».
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року у задоволенні адміністративного позову у вказаній справі відмолено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року залишено без змін.
У статті 384 ЦПК України зазначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.
Наразі справа перебуває на касаційному перегляді у Верховному Суді. Відкриваючи 25 грудня 2024 року касаційне провадження у справі колегія суддів не вирішувала питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, як то передбачено ч. 8 ст. 394 ЦПК України.
Відтак, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 04 листопада 2024 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України,  обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином,  правомірність рішення Вінницької міської ради від 30 вересня 2022 року №1208 «Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства «Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2» встановлена рішенням суду, яке набрало законно сили.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не заслуговують на увагу.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки воно ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 травня 2025 рок залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 14 серпня 2025 року.
Головуючий                                           Т.Б. Сало

Судді                                                                Ю.Б. Войтко

                                                                 І.М. Стадник