Ухвала
 
31 липня 2025 року 
м. Київ
 
справа № 390/2379/24
провадження № 61-7389св25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., 
 
учасники справи:
стягувач - ОСОБА_1 ,
боржник -  ОСОБА_2 ,
державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Короб Іван Сергійович,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року в складі судді: Бойко І. А., та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року в складі колегії: Чельник О. І., Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,
 
Історія справи
Короткий зміст скарги
 
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Короба І. С., боржник - ОСОБА_2 .
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення;
ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
17 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 14 травня 2025 року, в якій просила:
оскаржені судові рішення скасувати;
ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити у повному обсязі.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. 
 
29 липня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
 
22 липня 2025 року Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) подав відзив, який підписаний начальником Попруженко Я. О., в якому просив у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.
 
За змістом частини першої статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
 
Стягувач ОСОБА_1 звернулася із скаргою на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Короба І. С. Саме державний виконавець Короб І. С. є заінтересованою особою у справі № 390/2379/24. Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) не є учасником справи № 390/2379/24 та не наділений правом подачі відзиву на касаційну скаргу. Тому відзив належить повернути.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 395, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,  
 
УХВАЛИВ: 
 
Відзив Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) повернути.
 
Справу № 390/2379/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                         В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков