ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2025 р.           Справа№ 50/155 (910/1455/23)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Козир Т.П.
суддів:            Сотнікова  С.В. 
          Отрюха Б.В. 
 
 при секретарі Вага В.В.
та за участю представників:
від позивача: Антощук А.О. дов.;
від відповідача 1: Мартюшев С.С. дов.;
від відповідача 2: Шевченко-Мельниченко О.П. самопредст;
від третьої особи 1: не з`явився;
від третьої особи 2: не з`явився;
від третьої особи 3: Гетта Т.М. дов.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" 
на рішення Господарського суду м.Києва від 08.04.2025 (повний текст складено 05.05.2025)
у справі №50/155(910/1455/23) (головуючий суддя: Омельченко Л.В., судді: Яковенко А.В., Стасюк С.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте"
до 1.Державного підприємства "Завод "Генератор"
2.Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області 
третя особа 1 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 
третя особа 2 - Приватне підприємство "Київземресурс" 
третя особа 3  - АТ "Українська оборонна промисловість"
про відновлення порушеного права 

у межах справи №50/155
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" 
до Державного підприємства "Завод "Генератор" 
про банкрутство,

УСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №50/155 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про банкрутство Державного підприємства "Завод "Генератор" (ідентифікаційний номер 14312453).

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" (далі - позивач, ТОВ "КУА "Всесвіт") звернулось у Господарський суд міста Києва, у межах провадження у справі про банкрутство №50/155, із позовною заявою до Державного підприємства "Завод "Генератор" (далі - відповідач 1, ДП "Завод "Генератор") та Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області (далі - відповідач 2, ГУ Держгеокадастру) в якій просило суд:
- скасувати скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002, що розташована за адресою: м.Київ, Оболонський район, вулиця Полярна, 20;
- зобов`язати ГУ Держгеокадастру скасувати запис в Державному земельному кадастрі та поземельній книзі про скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:78:038:0002, що розташована за адресою: м.Київ, Оболонський район, вулиця Полярна, 20;
- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:78:038:0069, 8000000000:78:038:0096, 8000000000:78:038:0696, 8000000000:78:038:0969, що розташовані за адресою: м.Київ, Оболонський район, вулиця Полярна, 20;
- зобов`язати ГУ Держгеокадастру скасувати записи в Державному земельному кадастрі та поземельній книзі про державну реєстрацію земельних ділянок кадастрові номери 8000000000:78:038:0069, 8000000000:78:038:0096, 8000000000:78:038:0696, 8000000000:78:038:0969, що розташовані за адресою: м.Київ, Оболонський район, вулиця Полярна, 20.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником будівлі їдальні площею 3173,60 кв.м., яка була придбана на прилюдних торгах з реалізації арештованого мана, що належало ДП "Завод "Генератор" і розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002 площею 15,1887 га за адресою м.Київ, вулиця Полярна, 20, постійним користувачем є відповідач 1, і до позивача перейшло право користування земельної ділянкою у площі та межах, що є необхідними для обслуговування такого майна.  Позивач та відповідач 1 узгодили, що для експлуатації будівлі їдальні мінімально достатньо буде земельна ділянка площею 0,4937 га і проводилась робота з метою відповідного поділу земельної ділянки та виготовлення технічної документації із землеустрою щодо ї поділу. Однак, виготовлена ПП "Київземресурс" (третя особа 2) на замовлення ДП "Завод "Генератор" технічна документація щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:78:038:0002 є такою, що не відповідає вимогам земельного законодавства та не може бути підставою для державної реєстрації земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів: 8000000000:78:038:0069, 8000000000:78:038:0096, 8000000000:78:038:0696, оскільки  в результаті проведеного ДП "Завод Генератор" поділу земельної ділянки не була утворена нова земельна ділянка площею 0,4937 га, що підлягає виділенню на користь ТОВ "КУА "Всесвіт". Натомість, в Державному земельному кадастрі була зареєстрована земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:78:038:0096, площею 0,375 га, яка не співпадає із площею земельної ділянки, яка підлягає виділенню ТОВ "КУА "Всесвіт" та є необхідною позивачу для використання належної йому будівлі їдальні за цільовим призначенням. У зв`язку з цим, позивач вважає, що виготовлена технічна документація щодо поділу земельної ділянки не може бути підставою для державної реєстрації у Державному земельному кадастрі України, та просить суд скасувати  державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 8000000000:78:038:0002, 8000000000:78:038:0069, 8000000000:78:038:0096, 8000000000:78:038:0696, а також скасувати скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08 квітня 2025 року у позові відмовлено. 

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ТОВ "КУА "Всесвіт" звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального права та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ДП "Завод "Генератор" вчинило першочергові дії, що є необхідними для проведення процедури поділу земельної ділянки та виділення ТОВ "КУА "Всесвіт" ділянки, площею 0,4937 га для обслуговування будівлі їдальні  та було отримано дозвіл на такий поділ від Київської міської держадміністрації; ТОВ "КУА "Всесвіт", ДП "Завод "Генератор" та ПП "ТВФ "ДОРА" 24.05.2018 уклали договір №6 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на три окремі ділянки, одна з яких має бути площею 0,4937 га та виділена позивачу; однак у 2021 році відповідач 1 повідомив про намір провести поділ земельної ділянки не із дотриманням раніше погоджених меж, а із дотриманням власних уявлень про наявну у позивача можливість доступу до будівлі їдальні; в результаті зазначеного незаконного поділу земельної ділянки було незаконно утворено чотири земельні ділянки і не була утворена земельна ділянка, площею 0,4937 га, що підлягає виділенню позивачу, натомість була зареєстрована земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:78:038:0096, площею 0,375 га; технічна документація, на підставі якої в 2022 році ГУ Держгеокадастру виконало незаконний поділ земельної ділянки, не відповідала вимогам законодавства, оскільки відсутня згода ДП "Завод "Генератор" на поділ земельної ділянки на 4 окремі ділянки, відсутні посвідчені в установленому порядку копії правовстановлюючих документів на всі об`єкти нерухомого майна, розташовані на новоутворених земельних ділянках, відсутні докази виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт у місцевій системі координат УСК-2022,  відсутні матеріали технічної інвентаризації всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих на новоутворених земельних ділянках; суд не дослідив докази щодо погодження відповідачем 1 припинення права користування частиною земельної ділянки площею 0,4937 га; суд не дослідив докази, наявні у сторін, натомість допустив аналіз документу, про якого позивач лише згадував, але який відсутній у матеріалах справи; Технічна документація не відповідає вимогам законодавства та є незаконною, то виконаний на її підстав поділ земельної ділянки також є незаконним та підлягає скасуванню.
Відповідач 1 у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти  її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що позивач претендує на земельну ділянку, посилаючись лише на попередні перемовини з відповідачем 1 щодо земельної ділянки площею 0,4937 га, яка не була відповідним чином зареєстрована, не мала кадастрового номеру, при цьому вимагає "скасувати скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002", що є абсурдним і таким, що не відповідає вимогам законодавства; процедура поділу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002 відбулася 29.12.2021, відповідно до порядку державної реєстрації поділу сформованих земельних ділянок, визначеному чинним законодавством; державним кадастровим реєстратором ГУ Держгеокадастру у відповідності до норм законодавства було здійснено державну реєстрацію поділу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002 (відомості про яку та її кадастровий номер були скасовані та набули статусу архівних), в результаті поділу якої утворилося чотири новоутворені земельні ділянки; вказаний поділ було проведено без порушення встановленої процедури та прав позивача, натомість вимоги викладені у апеляційній скарзі позивача суперечать нормам чинного законодавства. 

Відповідач 2 у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти  її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що технічна документація із землеустрою із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, відповідала вимогам чинного законодавства, а підстави для відмови у державній реєстрації були відсутні, 29.12.2021 Державним кадастровим реєстратором ГУ Держгеокадастру правомірно було здійснено державну реєстрацію поділу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002 (відомості про яку та її кадастровий номер були скасовані та набули статусу архівних), в результаті поділу якої утворилося чотири новоутворені земельні ділянки; всупереч доводам апелянта стаття 56 Закону України "Про  землеустрій" не передбачає у складі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок таких документів як: погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні); посвідчені в установленому порядку копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці; копії матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, якщо такі розташовані на земельній ділянці, засвідчені печаткою та підписом керівника зацікавленої особи; Державний кадастровий  реєстратор діяв виключно у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, без порушення встановленої процедури та прав апелянта; апелянт вказує, що його майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:038:0096 та вважає що площу для обслуговування його нерухомого майна частково займає земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:78:038:0069, однак при цьому просить також скасувати державну  реєстрацію інших земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:78:038:0969, 8000000000:78:038:0696, хоча він не є власником чи користувачем вказаних ділянок і на них відсутнє нерухоме майно апелянта; пункти 60 та 61 Порядку від 17.10.2012 № 1051 не передбачають механізму відновлення в автоматизованій системі Державного земельного кадастру державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер на яку скасований та Поземельну книгу на яку закрито; апелянтом обрано спосіб захисту порушеного права, який суперечить вимогам статей 1, 16, 24, 25 Закону України "Про Державний земельний кадастр" та п. 57, 60, 61, 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, також він не в праві звертатися до суду із позовною вимогою про поновлення у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002, оскільки апелянт не є власником чи користувачем цієї земельної ділянки (власником в даному випадку є Київська міська державна адміністрація) та через те, що площа нерухомого майна апелянта не займає всю площу поділеної земельної ділянки.

Третя особа 3 (АТ "Українська оборонна промисловість") у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти  її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що реалізація позивачем права, яке визначено у спірних правовідносинах об`єктом захисту (тобто права на ту частину земельної ділянки, що необхідна для обслуговування його об`єкта нерухомості, розташованого на ній, відповідно до заявленого позивачем у цій справі розміру в 0,4937 га), має здійснюватися у наведеному встановленому законом порядку з дотриманням відповідної процедури, зокрема, шляхом звернення до відповідного органу виконавчої влади - у спірних правовідносинах до Київської міської державної адміністрації, як власника земельної ділянки; посилання позивача на договір № 6 від 24.05.2018 між ТОВ "КУА "Всесвіт", ДП "Генератор" та ПП "ТВФ "Дора" є необґрунтованими, оскільки згідно висновків Верховного Суду у справі №50/155 (910/4978/21) (щодо поділу спірної земельної ділянки під іншим об`єктом нерухомого майна) встановлений законом порядок не передбачає договірний характер правовідносин з постійним землекористувачем, зокрема за Договором (підряду) для здійснення поділу земельної ділянки; позовні вимоги про зобов`язання ГУ Держгеокадастру скасувати записи є передчасними, оскільки обов`язок до вчинення таких дій виникає у відповідного органу державної реєстрації лише після набрання законної сили судовим рішенням про скасування державної реєстрації земельної ділянки, а  позовні вимоги про скасування державної реєстрації земельних ділянок не є належним способом захисту, оскільки жодних позовних вимог про визнання за позивачем майнових або речових прав на спірні земельні ділянки в позовній заяві не заявлено, більш того, позивачем заявлені вимоги і про скасування земельних ділянок, які не є спірними, належать на праві постійного користування ДП Завод "Генератор" та іншим власникам нерухомого майна, що знаходяться на цих земельних ділянках. 
Учасники справи належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів сторін і третіх осіб.
Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників третіх осіб 1 і 2.

Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі, просила її задовольнити.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві. 
Представник відповідача 2 у судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.
Представник третьої особи 3 у судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві. 

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДП "Завод "Генератор" є постійним користувачем земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:78:038:0002, площею 15 1887 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Полярна, 20 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 716905580380), що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: 04-9-00007 (бланк серії ЯЯ № 080614), виданий 15.11.2004 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), та даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Вказаний Державний акт виданий на підставі п.13 рішення Київської міської ради №232 від 29.04.2004 "Про оформлення права користування земельними ділянками".
07.03.2013 у межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Микитиним О.С. було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме будівлі їдальні на 550 посадочних місць, площею 3173,60 кв. м, яке розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером 8000000000:78:038:0002 за адресою: м. Київ, вул.Полярна, 20 (літера І) (будівля їдальні).
За результатами проведених торгів їх переможцем визнано ТОВ "КУА "Всесвіт", про що складено акт державного виконавця про реалізацію майна від 13.03.2013, який був затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві С.В. Губяк 13.03.2013.
14.03.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазаревою Л.І. було видано ТОВ "КУА "Всесвіт" свідоцтво (зареєстровано в реєстрі за № 688) та відомості про право власності ТОВ "КУА "Всесвіт"" на будівлю їдальні (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21369380000) внесений до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 1220639 від 14.03.2013.
Отже, з 14.03.2013 ТОВ "КУА "Всесвіт" набуло право власності на нерухоме майно - будівлю їдальні на 550 посадочних місць, площею 3173,60 кв. м., як розміщене на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні ДП "Завод "Генератор". 
На земельній ділянці із кадастровим номером 8000000000:78:038:0002 окрім належної позивачу будівлі їдальні знаходиться й інше нерухоме майно, що належить іншим особам - зокрема й ДП "Завод "Генератор".
Листом №UОР-3011-2349 від 04.04.2013, адресованим  ДП "Завод "Генератор" ДК "Укроборонпром" не заперечувало щодо виділення земельної ділянки площею 0,4939 га з подальшим відведенням для експлуатації та обслуговування будівілі їдальні, яку було продано на прилюдних торгах 07.03.2013 ТОВ "КУА "Всесвіт", за умови вирішення підприємством, спільно з органом управління, питань щодо об`єктів державної власності, якщо такі розміщені на даній земельній ділянці, відповідно до норм чинного законодавства. 
Листом № 50/403 від 19.04.2013 ДП "Завод "Генератор" надало згоду на виділення ТОВ "КУА "Всесвіт" земельної ділянки, площею 0,4937 га за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20. 
Також 19.04.2013 керівниками ТОВ "КУА "Всесвіт" та ДП "Завод Генератор"  затверджено Протокол узгодження меж земельної ділянки прибудинкової території будівлі їдальні, розташованої по вул. Полярна, 20 (літера І) в м. Києві. 
Додатково, згода ДП "Завод "Генератор" на поділ земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:78:038:0002, щоб виділити ТОВ "КУА "Всесвіт" земельну ділянку, площею 0,4937 га, підтверджується заявою директора ДП "Завод "Генератор" І.Д. Ландич від 27.08.2015, справжність підпису на якій підтверджено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чумак Ю.П. 27.08.2015, яка зареєстрована в реєстрі за №1096. 
Беручи до уваги вказане, ТОВ "КУА "Всесвіт" звернулося до ДП Завод "Генератор" із повідомленням про необхідність відведення ТОВ "КУА "Всесвіт" 0,4937 га земельної ділянки, на якій розміщена будівля, що належить ТОВ "КУА "Всесвіт".
26.10.2015 ДП "Завод "Генератор" подав Київській міській державній адміністрації клопотання від 09.10.2015 про надання дозволу (згоди) на розроблення Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:78:038:0002.
Розпорядженням № 620 від 29.07.2016 виконавчий орган Київської міської ради (КМДА) надав ДП "Завод "Генератор" згоду на поділ земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:78:038:0002, площею 15,1887 га на дві окремі сформовані ділянки, площами 14,6950 га та 0,4937 га.  Згідно пояснювальної записки до проекту вказаного розпорядження друга земельна ділянка буде передана в користування власнику будівлі їдальні на 550 посадочних місць, загальною площею 3273,60 кв.м. - ТОВ "КУА "Всесвіт". 
Листом від 26.09.2017 №057025-16922 Департамент земельних ресурсів Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа 1 у справі) повідомив  позивачу, що Технічна документація із землеустрою щодо поділу та/або об`єднання земельних ділянок розробляється за замовленням землекористувача виконавцем робіт із землеустрою, який відповідно до  законодавства є розробником документації із землеустрою. 
Позивач зазначає, що за результатами проведених зустрічей та переговорів було встановлено факт відсутності у ДП Завод "Генератор" необхідного фінансування, у зв`язку із чим організація процедури поділу земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:78:038:0002) та витрати на виділення 0,4937 га були покладені повністю на ТОВ "КУА "Всесвіт".
12.10.2017 між ТОВ "КУА "Всесвіт", як замовником, та ПП "Торгівельно-виробнича фірма "ДОРА", як виконавцем, був укладений Договір  №6 на виготовлення технічної документації по розподілу земельної ділянки заводу ДП "Генератор" на вул. Полярній в Оболонському районі м.Києва.
Також позивач у позовній заяві вказує, що 24.05.2018 між ТОВ "КУА "Всесвіт", ДП "Завод Генератор" та виконавцем технічної документації з розподілу відповідної земельної ділянки (ПП "Торгівельно-виробнича фірма "ДОРА") було укладено договір №6 на виготовлення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ДП Заводу "Генератор" на вул.Полярній, 20 в Оболонському районі м. Києва на три окремі земельні ділянки. Додатком № 1, що є невід`ємною частиною договору, встановлено, що в результаті поділу земельної ділянки має бути виокремлено земельну ділянку площею 0, 4937 га.
Копія вказаного договору №6 від 24.05.2018 зазначена позивачем в якості додатку 20 до позовної заяви, однак фактично до позовної заяви позивачем була додана копія договору №6 від 12.10.2017, а копія договору №6 від 24.05.2018 у матеріалах справи відсутня.
Однак, відповідач 1 не заперечував факт укладання договору №6 від 24.05.2018.
У матеріалах справи також наявні судові рішення у справі №50/155 (910/4873/21) (том 2 а.с.17-47) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" до  Державного підприємства "Завод "Генератор" та Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Дора" про зобов`язання виконати умови Договору №6 від 24.05.2018 року на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на три чи більше окремі  ділянки (з урахуванням кількості будівель, які на сьогоднішній день можуть знаходитися у власності третіх приватних осіб та розташовуватися на земельній ділянці, що знаходиться у користування ДП "Завод "Генератор", про що позивачу невідомо), з додержанням визначених цим договором меж земельних ділянок, та надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресою: м.Київ, вул. Полярна,20, (кадастровий номер 8000000000:78:038:0002). 
Вказаними судовими рішеннями було, зокрема, встановлено, що пунктом 4.1. договору № 6 від 24.05.2018 було погоджено строк виконання, а саме з 24.05.2018 по 25.06.2018. Пунктом 1.5. договору № 6 від 24.05.2018 встановлено, що строки закінчення робіт за договором може бути продовжено на час затримки надання ПП "Торгівельно-виробнича фірма "ДОРА" необхідних для роботи документів та інших вихідних даних, передбачених Земельним кодексом України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №50/155 (910/4873/21), яке набрало законної сили, у задоволенні вказаного позову було відмовлено.
Вказаним судовим рішенням також встановлено, що у зв`язку із ненаданням ДП "Завод "Генератор" правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:78:038:0002), ПП "Торгівельно-виробнича фірма "ДОРА" фактично не могло в повному обсязі виконати роботи за договором № 6 від 12.10.2017. У зв`язку з цим, ТОВ "КУА "Всесвіт" та ПП "Торгівельно-виробнича фірма "ДОРА" підписали акт про лише часткове виконання договору № 6 від 12.10.2017 та спільно звернулись до ДП Завод "Генератор" із пропозицією укласти спільний договір на виготовлення технічної документації із поділу земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:78:038:0002), у зв`язку із чим 24.05.2018 ТОВ "КУА "Всесвіт", ДП "Завод "Генератор" та ТОВ "ТВФ "ДОРА" було укладено новий трьохсторонній договір №6 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на три окремі ділянки та надання правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресою: вул. Полярна, 20 в Оболонському районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:78:038:0002).
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, факт укладання 24.05.2018 між ТОВ "КУА "Всесвіт", ДП "Завод Генератор" та ПП "ТВФ "ДОРА" договору №6 на виготовлення документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки не підлягає повторному доказуванню, а зміст умов вказаного договору судом встановлено з тексту судових рішень у №50/155 (910/4873/21), що спростовує доводи апелянта про те, що суд першої інстанції за відсутності договору № 6 від 24.05.2018 у матеріалах справи цитує його умови, аналізує їх, приймає до уваги та надає правову оцінку.
Листом №4 від 22.06.2018 ПП "ТВФ "ДОРА" повідомило позивачу і відповідачу 1, що у зв`язку із ненаданням замовником необхідних документів, відповідно до п.1.5 договору від 24.05.2018 строки закінчення робіт будуть перенесені згідно нового календарного плану. 
Листом від 05.07.2018 позивач повідомив, що не має заперечень щодо зміни календарного плану. 
28.01.2021 позивач звернувся до ДП "Завод "Генератор" із повідомленням про необхідність виконання договору № 6 від 24.05.2018. Вказаний лист було отримано та зареєстровано ДП "Завод "Генератор" 28.01.2021 за вх. № 64. Відповідь на вказане звернення ДП "Завод "Генератор" не надало.
Листом № 8/385 від 18.03.2021 ДП "Завод "Генератор" повідомив, що має намір провести поділ земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:78:038:0002), на якій розташовані власні будівлі юридичних осіб, відповідно до чинного законодавства. 
Листом № 0000000074 від 19.03.2021 позивач звернувся до ПП "Торгівельно-виробнича фірма "ДОРА" із вимогою самостійно виконати договір № 6 від 24.05.2018, а у випадку відсутності можливості для такого - залучити субпідрядника, для чого надало належним чином оформлені три автентичні примірники договору субпідряду із землевпорядною організацією, що має можливість здійснити такі роботи.
13.07.2021 на замовлення позивача судовим експертом Свістуновим І.С. складено висновок експерта за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи №1181/07-2021, згідно якого ділянка площею 0,4937 га із конфігурацією, яка зазначена в кадастровому плані, не відповідає мінімально необхідній площі для забезпечення експлуатації та обслуговування будівлі їдальні на 550 посадочних місць із загальною площею 3173,6 кв.м., що розташована за адресою м.Київ, Оболонський район, вул. Полярна, 20,  а також не відповідає вимогам нормативних документів. Розмір мінімально необхідної площі для експлуатації та обслуговування вказаної будівлі їдальні становить 0,5500 га. 
Позивач вказує, що у січні 2022 року він виявив, що ДП "Завод Генератор" забезпечило поділ земельної ділянки з кадастровими номерами 8000000000:78:038:0002 в наслідок чого було сформовано чотири нові земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:78:038:0069, 8000000000:78:038:0096, 8000000000:78:038:0696, 8000000000:78:038:0969.
При цьому, позивач вважає, що такий поділ було здійснено  з порушенням законодавства та принципів добросовісності, верховенства права та закону, оскільки внаслідок вказаного поділу не була утворена земельна ділянка площею 0,4937 га, яка підлягала виділенню позивачу, а земельна ділянка із кадастровим номером 8000000000:78:038:0096, площею 0,375 га не співпадає із площею земельної ділянки, яка підлягає виділенню ТОВ "КУА "Всесвіт" та є необхідною позивачу для використання належної йому будівлі їдальні за цільовим призначенням.
У зв`язку із викладеними обставинами позивач звернувся до суду із даним позовом та просив суд скасувати скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002, а також скасувати  державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: 8000000000:78:038:0002, 8000000000:78:038:0069, 8000000000:78:038:0096, 8000000000:78:038:0696, які були утворені внаслідок незаконного, на думку позивача, поділу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідачі посилались на те, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002 здійснений у відповідності до норм та вимог чинного законодавства, а також вказували на обрання позивачем неналежного і неефективного способу захисту права, яке він вважає порушеним.  

За наслідком розгляду даного спору суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними і необґрунтованими, у зв`язку із чим відмовив у задоволенні позову. 
Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до  статті 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)  кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. 
Згідно з ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово приходила до висновку, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненими цими діяннями наслідками. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та інших.
Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі №910/2861/18.
Отже, вирішуючи господарський спір, суд повинен дотримуватися певного алгоритму дій, а саме, з`ясувати, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18.
Таким чином, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002, а також скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами: 8000000000:78:038:0002, 8000000000:78:038:0069, 8000000000:78:038:0096, 8000000000:78:038:0696,
Отже, метою звернення позивача у цій справі є відновлення становища у первісний стан, до поділу земельної ділянки площею 15,1887 га з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002 за адресою м.Київ, вулиця Полярна, 20, а об`єктом захисту у спірних правовідносинах є право позивача на ту частину земельної ділянки розміром 0,4937 га, яка, за твердженням позивача, є необхідною йому для доступу та для обслуговування придбаного ним у власність у відповідача 1 об`єкту нерухомого майна - будівлі їдальні площею 3173,60 кв.м..
Земельні відносини, які формуються з приводу переходу земельних прав при набутті майнових прав на об`єкти нерухомості, розташовані на конкретній земельній ділянці, регламентуються, зокрема нормами Земельного кодексу України (далі - ЗК України), які є спеціальними відносно до цивільно-правових норм, які є загальними.
Набуття юридичними особами приватного права чи фізичними особами у визначеному законодавством порядку права приватної власності на будівлі, споруди (нерухоме майно), що належали до державного майна, створює правові підстави для переходу права на земельну ділянку до власника об`єкта нерухомості, розташованого на ній, у розмірі відповідно до положень статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України саме в силу правочину з придбання нерухомого майна та автоматичного переходу права на земельну ділянку відповідно до принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди. Згідно з цим принципом особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття. 
Отже, наведені земельно-правові та цивільно-правові норми встановлюють, що перехід майнових прав на об`єкт нерухомості до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований цей об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування.
У той же час, розмір цієї частини земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм і правил. Так, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній.
Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, на якій розташоване придбане позивачем нерухоме майно, належить до державної форми власності, її власником є Київська міська державна адміністрація, а відповідач 1 є постійним користувачем земельної ділянки і це право існує на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.
Між тим, стаття 92 ЗК України обмежує коло осіб, які можуть бути постійними користувачами земельних ділянок, а тому за встановлених судом обставин, що позивач не є державним підприємством, до нього у зв`язку з придбанням у відповідача 1 нерухомого майна не може перейти право постійного землекористування на аналогічних підставах, яким користується відповідач 1 відповідно до Державного акту.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування; земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом (частини 2, 5 статті 116 ЗК України).
За змістом статей 122 та 123 ЗК України в редакції, чинній на час придбання позивачем нерухомого майна, вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Згідно з нормами частини шостої статті 122 ЗК України Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у межах їхніх територій передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування (частина 1 статті 123 ЗК України).
Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлений статтею 123 ЗК України.
Відповідно до абзацу 1 частини 2, абзацу 1 частини 3 статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. 
Цією ж статтею ЗК України передбачено, що надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.
Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). 
Розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого, зокрема, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки в користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу (абзаци 3-5 частини першої статті 123 ЗК України).
За змістом наведених вище положень законодавства юридичній особі надано право на одержання земельної ділянки у користування, однак розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов`язаний відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.12.2010 у справі №40/3 та підтримана сталою практикою Верховного Суду, зокрема в постанові від 07.02.2023 у справі №50/155 (910/4978/21), предметом розгляду якої було також питання поділу земельної ділянки ДП "Завод "Генератор" з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002.
При цьому, поділ земельної ділянки є процедурою створення земельних ділянок як окремих об`єктів зі складу однієї існуючої земельної ділянки, що вже сформована як об`єкт цивільного права.
Так, положеннями частин 1, 2 статті 79-1 ЗК України визначено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (частина перша). Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок (частина 2). Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (частина четверта статті 79-1 вказаного Кодексу).
У частині 6 вказаної статті визначено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.
Отже, реалізація позивачем права, яке визначено у спірних правовідносинах об`єктом захисту (тобто права на ту частину земельної ділянки, що необхідна для обслуговування його об`єкта нерухомості, розташованого на ній, відповідно до заявленого позивачем у цій справі розміру в 0,4937 га), має здійснюватися у наведеному встановленому законом порядку з дотриманням відповідної процедури, зокрема, шляхом звернення до відповідного органу виконавчої влади - у спірних правовідносинах до Київської міської державної адміністрації, як власника земельної ділянки.
Між тим, як вірно зауважив суд першої інстанції, договір №6 від 24.05.2018, вимоги до відповідачів за яким заявив позивач, містить в собі вирішення технічного питання - з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, відтак, посилання позивача на недотримання умов вказаного договору щодо виготовлення технічної документації як на підставу своїх вимог про скасування реєстрації земельних ділянок, є хибним. 
Згідно положень ст. 24 Закону України "Про державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Для державної реєстрації земельної ділянки державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються:
- заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин;
- документація із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки, в електронній формі та формі електронного документа.
У разі якщо відповідно до закону поділ, об`єднання земельних ділянок здійснюються за погодженням з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, фізичними чи юридичними особами, до заяви про державну реєстрацію земельної ділянки, сформованої в результаті поділу або об`єднання земельних ділянок, також додаються документи, що належним чином підтверджують таку згоду.
Матеріалами справи підтверджується, що державна реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами: 8000000000:78:038:0002, 8000000000:78:038:0069, 8000000000:78:038:0096, 8000000000:78:038:0696 відбулася на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок державної власності площею 15,1887 га ДП Заводу "Генератор", яка була розроблена на підставі заяви ДП Заводу "Генератор" від 09.10.2015 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29.07.2016 №620 "Про надання державному підприємству завод "Генератор" згоди на поділ земельної ділянки на вул. Полярній, 20 в Оболонському районі м. Києва.
Таким чином, є вірним висновок суду першої   інстанції про те, що при здійсненні ГУ Держгеокадастру державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002, було дотримано вимог щодо надання необхідного обсягу документації, а також були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації. 
Отже, державна реєстрація поділу земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:78:038:0002, в результаті якого утворилося чотири земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:78:038:0069, 8000000000:78:038:0096, 8000000000:78:038:0696, 8000000000:78:038:0969 відбулася правомірно. 
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені фактичні обставини справи, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про недоведеність та необґрунтованість вимог позивача,  у зв`язку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню. 
За таких обставин доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами  для скасування рішення господарського суду першої інстанції.
Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду  міста Києва законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Всесвіт", що діє від свого імені як компанія з управління активами Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Еванте" залишити  без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 08 квітня 2025 року - без змін.
2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288  Господарського процесуального кодексу України.
          Повна постанова складена 17.07.2025.

Головуючий суддя                                                            Т.П. Козир 

Судді                                                                                С.В. Сотніков

                                                                                Б.В. Отрюх