УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа №288/1248/25 
Номер провадження №23-з/4805/37/25
Категорія ст.173 КУпАП                       Доповідач Григорусь Н. Й. 

ПОСТАНОВА

20 серпня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області Рудника М.І. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,
встановив:
14 серпня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Попільнянського районного суду Житомирської області Рудника М.І. про вирішення питання щодо направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Як зазначено в поданні, до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №288/1248/25 від 12 серпня 2025 року, призначення не відбулося, оскільки відсутня потрібна кількість суддів для розподілу справи.
З матеріалів справи вбачається, що постановами Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 липня 2025 року, 12 серпня 2025 року заяви про самовідвід суддів Поліщука Р.М., Рудника М.І., Зайченко Є.О. задоволені.
На даний час у Попільнянськомурайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання голови Попільнянськогорайонного суду Житомирської області підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення - направленню до іншого суду.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
Згідно положень ст.ст. 221, 276 КУпАП зазначена справа підсудна Попільнянськомурайонному суду Житомирської області.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
       постановив:        
Подання голови Попільнянськогорайонного суду Житомирської області Рудника М.І. задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення №288/1248/25 відносно ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП  направити для розгляду до Ружинського районного суду Житомирської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: