ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/14730/24  Номер провадження 22-ц/814/2678/25	Головуючий у 1-й інстанції Алексашина Н. С.  Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Карпушина Г. Л., Одринської Т. В.
за участю секретаря: Ракович Д. Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2025 року, ухвалене в місті Кременчуці під головуванням судді Алексашиної Н. С.
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У листопаді 2024 року представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом до  ОСОБА_1 , в якому просив суд про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1217-5220 від 04.06.2023 у розмірі 100 550 грн та понесених судових витрат.
Позов мотивовано тим, що 04.06.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та  ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1217-5220. Вказаний кредитний договір між сторонами укладений в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» та відповідно до Правил надання грошових коштів у кредит, що складають єдиний договір. 
Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А6536, для підписання Кредитного договору № 1217-5220 від 04.06.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. 
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 18 000 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 21 днів; знижена процентна ставка - 2,50% за день; стандартна процентна ставка - 3,00% за день. 
Також Додатковою угодою № 1 від 29.06.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1217-5220 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000 грн.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та Додаткової угоди № 1. 
Відповідач підтвердив виникнення у нього зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язань кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин. 
Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. 
Станом на 16.10.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 185 100 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 20000 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 165 100 грн. 
Проте кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 84 550 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 100 550 грн.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2025 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1217-5220 від 04.06.2023 у розмірі 100 550 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано обґрунтованістю заявлених позовних вимог та наявністю підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1  -  ОСОБА_2  подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відмовити в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є безпідставним та необґрунтованим, оскільки позивачем не надано належних доказів для підтвердження позовних вимог, а саме не надано доказів зарахування кредитних коштів на карту ОСОБА_1 , а довідка АТ КБ «Приват Банк» про перерахування коштів не є належним доказом на підтвердження факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування та отримання відповідачем кредитних коштів, а лише підтверджує проведення платежу в системі.
Вказує, що позивачем також не доведено наявність заборгованості, оскільки виписки банківської установи за картковими рахунками не можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.
Зазначає, що до позовної заяви не було долучено будь-яких доказів, які підтверджують використання електронного підпису саме відповідачем, чи надходження вказаного електронного підпису на номер телефону, який належить відповідачу, відтак про ознайомлення відповідачем з усіма істотними умовами договору.
Звертає увагу на те, що при ухваленні рішення суд не керувався вимогами Закону України «Про захист прав споживачів» та не звернув уваги на те, що розмір процентів за кредитом є значно завищеним до розміру тіла кредиту, тобто не перевірив правомірність нарахування процентів, нарахування яких в даному випадку не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Також умовами договору визначені не чіткі положення щодо строку повернення кредиту.
Вважає, що позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.
У відзиві на апеляційну скаргу представник «Укр Кредит Фінанс» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала відповідь на відзив, в якому просить задовольнити вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.
Колегія суддів Полтавського апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
По справі встановлено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність з інших видів кредитування, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ІК № 116 від 01.08.2013, виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
04 червня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1217-5220, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 18 000 грн для задоволення особистих потреб шляхом перерахування коштів на платіжну картку в АТ «ПриватБанк» через систему платежів LigPay. Кредит надано на строк 300 календарних днів - до 29.03.2024 зі сплатою процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою - 3,00% за кожен день користування кредитом (а. с. 11-16, т. 1).
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Договір містить електронний підпис позичальника ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором А6536 та кваліфіковану електронну печатку кредитодавця ТОВ «Укр Кредит Фінанс», що свідчить про досягнення між сторонами з дотриманням обов`язкової письмової форми згоди з усіх істотних умов договору, у тому числі порядку та умов надання кредиту, строку кредитування та розміру процентної ставки протягом строку користування кредитом.
За умовами кредитного договору позичальником обрано 21-денний строк користування кредитом (заявлений строк), протягом якого ним може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою, що становить 2,50% за кожен день користування кредитом.
Стандартна процентна ставка встановлена на рівні 3,00% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою (пункти 4.3, 4.6 Договору).
Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, становить 300 календарних днів з моменту перерахування коштів позичальнику. Дата повернення кредиту - 29.03.2024. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов`язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 4.8 Договору).
Реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 572 365%, а орієнтовна загальна вартість кредиту складає 180 000 грн, що включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом за весь строк кредитування - 162 000 грн (пункти 4.9, 4.10 Договору).
Додатковою угодою № 1 від 29.06.2023 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1217-5220 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2 000 грн (а. с. 25 зворот-24, т. 1).
Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» кошти за кредитним договором № 1217-5220 від 04.06.2023 в сумі 18 000 грн та Додатковою угодою від 29.06.2023 в сумі 2 000 грн від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів EasyPay були зараховані на картку № НОМЕР_1 , вказану відповідачем ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору (а. с. 27-32, т. 1).
Перерахування вказаних коштів також підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а. с. 36, т. 1).
Свої зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі неповернутого тіла кредиту та процентів за користування кредитом протягом строку кредитування. 
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (стаття 638 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац другий частини другої статті 639 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронній формі визначені Законом Українивід 3 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон № 675-VIII).
У статті 3 даного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин третьої, четвертої, шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону № 675-VIII встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.
За правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша, друга статті 77 ЦПК України).
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК Ураїни).
Відповідно до статей 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Заперечуючи проти позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс», відповідач ОСОБА_1 доказів на спростування факту укладення ним спірного кредитного договору по справі не надав та відповідних обставин суду не довів. 
Факт перерахування коштів на платіжну карту, номер якої було самостійно внесено позичальником до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доводиться повідомленням АТ «ПриватБанк», що підтверджує виконання позивачем, як кредитодавцем, свого зобов`язання за кредитним договором.
Таким чином, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 посвідчив свою обізнаність та згоду з його умовами. Даний правочин вчинено у формі, встановленій законом, він спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені кредитним договором, а саме надання кредитних коштів позичальнику на умовах зворотності, оплатності, строковості, в установленому законом порядку кредитний договір недійсним не визнаний, а тому створює відповідні права та обов`язки для сторін.
За загальними правилами, передбаченими статтями 526-530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та в установлений строк (термін).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До правовідносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Право кредитодавця на одержання процентів за кредитом, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, передбачено також частиною першою статті 1048, статтею 1056-1 ЦК України. 
При укладенні спірного кредитного договору відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, у тому числі щодо процентної ставки за кредитом, її типу (фіксована), порядку її обчислення та сплати процентів, реальної річної процентної ставки, та погодив такі умови, підписавши договір шляхом проставляння електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що згідно частини третьої статті 207 ЦК України, пунктів 6, 12 частини першої статті 3, статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» відповідає письмовій формі договору.
За своєю правовою природою проценти за кредитом входять до складу кредитного зобов`язання та обов`язок позичальника сплатити проценти за надані йому грошові кошти (кредит) є істотною умовою кредитного договору відповідно до Цивільного кодексу України та вимог статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). 
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини перша, третя статті 13 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що укладений між сторонами кредитний договір в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а норми Законів України «Про споживче кредитування» та «Про захист прав споживачів» не встановлюють нікчемність положень договору у разі включення у договір із споживачем несправедливих умов, визначених статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів». 
Такі умови є підставою для оспорювання договору споживчого кредиту відповідно до частини третьої статті 215 ЦК України, що по справі не встановлено. 
Відповідач фактично погодився на запропоновані позивачем умови кредитування, свою згоду на його укладення не відкликав, Договір про відкриття кредитної лінії № 1217-5220 від 04.06.2023 не оспорював та презумпцію його правомірності не спростував, тому доводи апеляційної скарги представника відповідача є безпідставними. 
Оскільки кредитні кошти відповідачу надавалися з умовою повернення та сплати процентів за час користування кредитом в межах 300-денного строку кредитування, що належним чином відповідачем не виконано, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги представника відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як ухваленого з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя                                                        С. Б. Бутенко

Судді                                                                        Г. Л. Карпушин

                                                                               Т. В. Одринська