УХВАЛА
 
16 червня 2025 року
м. Київ
 
справа № 202/19718/23
провадження № 61-6217ск25 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Якуба Юрій Антонович, про поділ майна та визнання договору дарування нікчемним,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 13 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази  та конкретизувати клопотання (прохальну частину) касаційної скарги і надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, які беруть участь у справі або надати докази відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України.
 
На виконання ухвали Верховного Суду від 19 травня 2025 року особа, яка подала касаційну скаргу, направила заяву у якій вона просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що в матеріалах справи (том 2, ст. 45), а саме, з довідки № 31158/22ц/803/3415/25/202/19718/23/25 про направлення Дніпровський апеляційний судом копії постанови від 02 квітня 2025 року підписану ЕЦП було направлено 17квітня 2025 о 10 год. 30 хв. (копія додається). Крім того, зі слів скаржника ним особисто 17 квітня 2025 року було отримано постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року у справі №202/19718/23 у приміщенні Дніпровського апеляційного суду та було занесено відповідні відомості, проте з незрозумілих причин дані відомості відсутні в матеріалах справи.
 
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
 
Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів порушення апеляційним судом порядку вручення оскаржуваної постанови (довідка суду, тощо). 
 
Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску (довідка суду, тощо).
 
Крім того, у заяві про усунення недоліків касаційної скарги зазначено уточнене клопотання (прохальну частину) касаційної скарги.
 
Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 19 травня 2025 року виконана не у повному обсязі, а саме: не надано уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, які беруть участь у справі або надати докази відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України. 
 
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Аналіз заяви  ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання ОСОБА_1 належних доказів щодо поновлення строку на касаційне оскарження (довідка суду, тощо) та уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, які беруть участь у справі або надати докази відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України.
 
Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 18 липня 2025 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         І. О. Дундар