ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

20 серпня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 340/10515/21	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,       
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 ( суддя Брегей Р.І.) в адміністративній справі №340/10515/21 за позовом   ОСОБА_1   до     Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області   про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 340/10515/21 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до     ГУ ПФУ в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 42-46), а саме: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу за період з 01 квітня 2019 року та зобов`язано відповідача перерахувати пенсію позивачу за період з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 06 жовтня 2021 року № 9/3-1019 та виплатити додаткові кошти.
08 квітня 2025 року Управління звернулося до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області               перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з   01 квітня 2019 року на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 06 жовтня 2021 року №9/3-1019 та виплатити додаткові кошти (а.с.183-185). У заяві зазначає, що боржник виконав рішення суду частково, нарахувавши пенсію. Однак, виплата не здійснена. Водночас зазначає, що боржник відмовляється сплатити заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, посилаючись на припис     нормативно-правового акту Уряду України. Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2025   заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі №340/10515/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання перерахувати пенсію і доплатити кошти на стягнення коштів у сумі     224615,14 грн за період з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2022 року за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції є не обґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує, що суд першої інстанції порушив норми права, які регулюють спірні відносини, здійснивши зобов`язання відповідача сплатити конкретну суму, бо таким чином змінив по суті вже прийняте раніше судове рішення, яке набрало законної сили.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав. 
Судом першої інстанції встановлено, що, 02 лютого 2022 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/10515/21, яким зобов`язано пенсійний фонд перерахувати пенсію ОСОБА_1 за період з 01 квітня   2019 року на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 06 жовтня 2021 року №9/3-1019 та виплатити додаткові кошти (а.с.42-46).
Судове рішення набрало законної сили 05 березня 2022 року (а.с.55).
Боржник перерахував пенсію, обчисливши борг в сумі 224615,14 грн, починаючи з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2022 року (а.с.194 (на звороті)).
У лютому 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатило кошти у сумі 5313,24 грн за квітень 2019 року (а.с.194).
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило, що нарахувало кошти відповідно до рішення суду, а питання виплати відноситься до компетенції Пенсійного фонду України (а.с.192 (на звороті)-193).
Виконавче провадження відкрито 21 січня 2025 року     (а.с.191 (на звороті)-192).
Управління звернулося до суду зі заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду 08 квітня 2025 року (а.с.183-185).
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.   
Згідно із частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаний закон набрав чинності 19.12.2024.
Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, законодавцем визначена як самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення, яке суб`єктом владних повноважень не виконано протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, зокрема, щодо перерахунку та виплати пенсії.
Як зазначалось вище, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суд від 02 лютого 2022 року, яке набрало законної сили 05 березня 2022 року  і на даний час відповідачем не виплачено позивачу  нараховану суму пенсії у розмірі 5313,24 грн., що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Отже, у спірному випадку судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що зобов`язальне рішення суду, ухвалене на користь позивача, в повному обсязі не було виконано відповідачем, в частині виплати перерахованих сум, протягом двох місяців з дня набрання цим рішенням законної сили.
Вказані обставини, враховуючи положення ч.3 ст.378 КАС України, є самостійними та достатніми підставами для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
З цих підстав колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі в адміністративній справі №340/10515/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, визначені ст.329 КАС України.
Повне судове рішення складено 22 серпня  2025 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова