УХВАЛА 
18 червня 2025 року 
м. Київ
справа № 369/7251/22
провадження № 61-3530 св 25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Тимчук Володимир Олександрович, про визнання договору недійсним, скасування реєстрації та визнання договору укладеним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про визнання недійсним попереднього договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Матюшка Вадима Володимировича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року у складі судді Пінкевич Н. С. та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Невідомої Т. О., Верланова С. М., Кулікової С. В.,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до 
 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Тимчук В. О., в якому просив суд: 1) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 
й посвідченого 29 липня 2022 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Тимчуком В. О.; 2) скасувати рішення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Тимчука В. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64342036 від 29 липня 2022 року; 3) скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 3222480401:01:100:5092 на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та житловий будинок, загальною площею 430,9 кв. м, житловою площею 112,2 кв. м, з надвірним будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: 
АДРЕСА_1 ; 4) визнати укладеним між ним та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,15 га, кадастровий номер 3222480401:01:100:5092, та 1/2 частини житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом доОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І. С., в якому просила суд: 
1) визнати недійсним попередній договір, укладений між нею та 
ОСОБА_1 , посвідчений 19 січня 2022 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Леденьовим І. С., за реєстраційним номером 359 щодо продажу 1/2 земельної ділянки та 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) стягнути із ОСОБА_1 на її користь на відшкодування моральної шкоди 141 500,00 грн; 3) стягнути із ОСОБА_1 на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 922,40 грн й витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 08 листопада 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Скасовано рішення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Тимчука В. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64342036 від 29 липня 2022 року та скасовано записи про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 3222480401:01:100:5092, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), 
та житловий будинок загальною площею 430,9 кв. м та житловою площею 
112,2 кв. м, з надвірним будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
У березні 2025 року представник ОСОБА_3 - адвокат Матюшко В. В., 
звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року 
та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; (пункти 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, 
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Тимчук Володимир Олександрович, про визнання договору недійсним, скасування реєстрації та визнання договору укладеним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про визнання недійсним попереднього договору,за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Матюшка Вадима Володимировича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
                                                                                                                           Б. І. Гулько
                                                                                                         Г. В. Коломієць