ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

26 червня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/11197/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),  суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрресурстрейдинг” на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Новікова І.В.) в адміністративній справі №280/11197/24 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрресурстрейдинг”  до  Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області  про визнання протиправною та скасування постанови,- 

ВСТАНОВИВ:
29.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрресурстрейдинг” звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу №ПШ 045782 від 29.10.2024.
Позовні вимоги обґрунтовані незгодою зі спірною постановою про застосування адміністративно – господарського штрафу  за те, що під час здійснення міжнародних перевезень вантажів за маршрутом Україна-Польша, у водія на момент проведення перевірки була відсутня особиста картка водія ОСОБА_1 у слоті цифрового тахографа, роздруківка на паперовому носії інформації щодо режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за 25.09.2024 у слоті тахографа знаходиться особиста картка Сhernyshenko Oleksandr”, оскільки водій ОСОБА_2 на момент проведення перевірки мав при собі діючу картку водія, та пред`явив її посадовим особам Укртрансбезпеки, а також, надав роздруківку даних режиму праці та відпочинку за 25.09.2024. Також, позивач зазначає, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не надсилав позивачу повідомлення про розгляд справи.
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року  у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга  обґрунтована тим,  що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам позивача. Так товариство не отримувало повідомлення про розгляд справи відповідачем, а направлена ним поштова кореспонденція помилково була видана іншій особі. Крім того, водій ОСОБА_2 має  картку водія, а отже підстави для застосування  адміністративно-господарського штрафу відсутні.
Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначає, що під час перевірки було встановлено відсутність у водія  картки та яка не перебувала у слоті цифрового тахографа. Згідно роздруківка на паперовому носії інформації щодо режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_1 за 25.09.2024 у слоті тахографа знаходиться особиста картка Сhernyshenko Oleksandr. У зв`язку з відсутністю на час перевірки у водія особистої картки, було складено акт та в подальшому правомірно прийнято оскаржене рішення. Щодо неотримання, як стверджує позивач повідомлення про розгляд справи, вказує, що факт направлення запрошення підтверджується реєстром на відправлення рекомендованих листів з фіскальним чеком Укрпошти від 14.10.2024. Відповідно до витягу з Укрпошти за трек номером  відправлення, встановлено, що запрошення було отримано позивачем особисто 18.10.2024.
В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.09.2024 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Укртрансбезпеки проводилася рейдова перевірка на 26 км + 274м а/д М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський під час якої зупинено транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп марки PETRO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Водій транспортного засобу ОСОБА_2 пред`явив для перевірки посадовій особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Укртрансбезпеки: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN, номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу напівпричіп марки PETRO, номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 ; роздруківка даних цифрового тахографу за 25.09.2024; міжнародна ТТН від 23.09.2024.
За результатами перевірки складено Акт №АР049997 від 25.09.2024 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог ст.53 Закону України “Про автомобільний транспорт” під час здійснення міжнародних перевезень вантажів за маршрутом “Україна - Польща”, у водія на момент проведення перевірки відсутня особиста картка водія ОСОБА_1 у слоті цифрового тахографа роздруківка на паперовому носії інформації щодо режимів праці та відпочинку водія ОСОБА_3 за 25.09.2024, у слоті цифрового тахографа знаходиться особиста картка Сhernyshenko Oleksandr. 
29.10.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області винесено постанову №ПШ 045782 про застосування адміністративно-господарського штрафу, якою за порушення вимог ст.34, ст.53 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме під час здійснення міжнародних перевезень вантажів, перевізник не забезпечив водія щоденними реєстраційними листками режимів праці та відпочинку, а саме роздруківкою даних роботи цифрового тахографа, до позивача застосовано штраф в розмірі 34000,00 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що оскаржене рішення відповідача прийнято у відповідності до норм чинного законодавства.
Переглядаючи судове рішення  колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Спір полягає у правомірності прийняття відповідачем оскарженої постанови про накладення санкції за відсутність особистої картки водія на момент проведення перевірки.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III.
Згідно з ч.3 ст.53 Закону України "Про автомобільний транспорт" при виконанні міжнародних перевезень вантажів резиденти України повинні мати: дозволи іноземних країн, по території яких буде здійснюватися перевезення; дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; сертифікат відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України; документи на вантаж.
У транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої тахографи (ч.7 ст.53 цього Закону).
Відповідно до ч.8 ст.53 вказаного Закону водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов`язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.
Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року №385, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 року за №946/18241, затверджена Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (надалі -     Інструкція №385).
Ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів та поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).
Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 розділу ІІІ     Інструкції №385 виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР).
Водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; 
- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, автомобільні перевізники мають обов`язок забезпечити, а водії пред`явити особам, які здійснюють контроль за дотриманням законодавства про автомобільний транспорт, документи, на підставі яких здійснюються міжнародні перевезення. Крім того, на водіїв покладається обов`язок допускати до перевірки тахографів посадових осіб Укртрансбезпеки, надавати їм тахокарти, а також у разі, якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздрукувати інформацію про роботу та відпочинок водіїв.
Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття спірної постанови була відсутність роздруківки на паперовому носії режиму праці та відпочинку водія та використання водієм позивача ОСОБА_2 картки іншого водія Chrnyshenko Oleksandr, що підтверджено  роздруківкою з тахографу. (а.с. 51)
Виявлене порушення викладено у акті перевірки, який було підписано водієм ОСОБА_2 та не було зазначено зауважень.
Зазначені обставини не були спростовані позивачем ні в суде першої інстанції, а ні в суді апеляційної інстанції. 
Отже, відповідачем правомірно прийнято оскаржену постанову та  притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення абз. 6 ч.1  ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Доводи позивача про наявність у водія ОСОБА_2 картки водія є безпідставними, оскільки у цій спрві не є спірним взагалі її наявність. 
Позивачем не спростовано виявлене порушення щодо наявності картки у водія ОСОБА_2 саме під час перевірки, а також наявності роздруківки на паперовому носії режиму праці та відпочинку на водія ОСОБА_2 саме під час перевірки 25.09.2024, про що визначають норми законодавства.
Стосовно доводів скаржника про те, що товариством не було отримано повідомлення про розгляд справи відповідачем, а направлена відповідачем поштова кореспонденція помилково була видана іншій особі.
Відповідно до п. 26 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567), справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).
Як свідчать матеріали справи, згідно з п. 26 постанови Кабінету Міністрів України №1567 відповідачем на адресу товариства було направлено запрошення №89837/626/24-24 від 11.10.2024, на 29.10.2024, на розгляд справи про порушення транспортного законодавства, яке зафіксоване актом перевірки від 25.09.2024 №АР049997. Факт направлення запрошення підтверджується реєстром на відправлення рекомендованих листів з фіскальним чеком Укрпошти від 14.10.2024. Відповідно до витягу з Укрпошти за трек номером  відправлення, встановлено, що запрошення було отримано позивачем особисто 18.10.2024. 
Враховуючи зазначене, відповідач не зобов`язаний перевіряти повноваження особи, яка отримує направлену ним поштову кореспонденцію товариству, оскільки це не передбачено правовими актами.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, при прийнятті оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством, відтак підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст.  315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрресурстрейдинг” залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року в адміністративній справі №280/11197/24 - залишити без змін.
Постанова  набирає законної сили з дати її ухвалення  та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 26 червня 2025 року.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак