УХВАЛА
 
07 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 143/254/24
провадження № 61-8196ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області 
від 19 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - ГУ НП 
у Вінницькій області), в якому просила суд: 
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУ НП у Вінницькій області від 28 червня 2023 року № 187о/с у частині звільнення ОСОБА_1 з посади діловода відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області з 01 січня 2024 року відповідно до статті 38 КЗпП України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді діловода відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області;
- стягнути з ГУ НП у Вінницькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 
2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду 
від 04 грудня 2025 року, позов задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ НП у Вінницькій області від 28 березня 2023 року № 187о/с у частині звільнення ОСОБА_1 з посади діловода відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області з 01 січня 2024 року відповідно до статті 38 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді діловода відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Стягнуто з ГУ НП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 368 604,36 грн. 
Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.
Рішення суду в частині виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню 
в межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ГУ НП у Вінницькій області на користь держави 1 211,20 грн судового збору.
 
25 червня 2025 року ГУ НП у Вінницькій області засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року (надійшла до суду 30 червня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставами касаційного оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 483/1070/17 (провадження № 61-26033св18), від 03 червня 2019 року 
у справі № 191/1953/18 (провадження № 61-9067св19), від 17 лютого 2020 року 
у справі № 495/9926/18 (провадження № 61-14739св19);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Касаційна скарга ГУ НП у Вінницькій області подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
У касаційній скарзі заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 
2025 рокудо закінчення касаційного провадження.
Клопотання обґрунтовано тим, що  ОСОБА_1 18 червня 2025 року подала до ГУ НП у Вінницькій області заяву з вимогою про добровільне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виконавчий лист.
На підтвердження клопотання заявником надано копію заяви про добровільне виконання рішення суду та копію виконавчого листа.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема 
у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Дослідивши касаційну скаргу, клопотання про зупинення виконання рішення  Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 
2025 року, врахувавши інтереси сторін у справі, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 червня 2025 року.
Витребувати з Погребищенського районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 707/1832/24).
Клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зупинення виконання  рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025  року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2025 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

 
 
                                                                                                         Б. І. Гулько

 
 
                                                                                                         Д. Д. Луспеник