ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року	Львів	Справа № 380/20993/23 пров. № А/857/13842/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -	Шевчук С. М.	
суддів -	Кухтея Р. В.	
 	Носа С. П.	
за участю секретаря судового засідання             Скрутень Х.Б.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні   в м. Львові   апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року  у справі № 380/20993/23 за адміністративним позовом Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області до  Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:   Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАХІД-РЕМБУД” про визнання дії та бездіяльності протиправними, 
     місце ухвалення судового рішення  	м.Львів	
Розгляд справи здійснено за правилами	спрощеного позовного провадження	
суддя у І інстанції	Качур Р.П.	
дата складання повного тексту рішення	не зазначена	
ВСТАНОВИВ:
        І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року  у справі № 380/20993/23 адміністративний позов Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області (вул. Польова 65 с. Сороки-Львівські Львівський район Львівська область 81120; код ЄДРПОУ 04369707) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи 5 Держпром 4-й під`їзд, 10 поверх м. Харків 61022; код ЄДРПОУ 40478572) про визнання протиправним та скасування висновку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАХІД-РЕМБУД” (вул. Київська 236 смт. Запитів Львівський район Львівська область 80461; код ЄДРПОУ 42970946) про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби від 24.08.2023 про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-05-16-012575-а.
Стягнуто на користь Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп сплаченого судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги  вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В доводах апеляційної скарги вказує, що:
- суд безпідставно вважав та вирішив, що висновок про результати моніторингу закупівлі №UА-2023-05-16-012575-а. від 24.08.2023 р. порушує права та законні інтереси позивача, позаяк у його в його змісті викладені висновки, що не відповідають обставинам справи. Зокрема Львівський окружний адміністративний суд з порушенням норм процесуального та неправильного застосування норм матеріального права встановив, що нібито: «тендерна документація не містить окремих вимог щодо необхідності заповнення довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій у відповідності до підсумкової відомості ресурсів чи технічної специфікації, а також тендерна документація не містить вимоги про те, що учасник ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» на момент подання свої тендерної пропозиції повинен підтвердити наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є необхідні для виконання всіх видів робіт, що є предметом закупівлі, відповідно до технічного завдання. Враховуючи зазначене, ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД», надавши вищезазначені документи, виконало вимоги тендерної документації та підтвердило наявність обладнання, матеріально-технічної бази, та технологій. Таким чином, викладене свідчить про відсутність порушень зазначених у висновку про результати моніторингу закупівлі».
Натомість тендерна документація містить чітку та зрозумілу вимогу, що перелік обладнання, матеріально-технічної бази, та механізмів повинен бути таким, щоб учасник цим обладнанням міг виконати якісно роботи за предметом закупівлі.
З урахуванням викладеного  зазначає, що Львівський окружний адміністративний суд не в повному обсязі дослідив зміст тендерної документації Замовника, що призвело до прийняття незаконного рішення. Судом не врахована наявність словосполучення для виконання робіт учасником за предметом закупівлі, яке відсилає учасників до технічного завдання та є частиною способу підтвердження кваліфікаційних вимог, встановлених Додатком 1 до тендерної документації. Дана вимога встановлює спосіб, в який учасник повинен заповнити відомості, наявність яких обумовлена Таблицею А Додатку 1 до тендерної документації. Тобто, в Таблиці А повинна бути зазначена учасником інформація про наявність обладнання і матеріально-технічної бази, в тому обсязі, який є достатнім для виконання робіт, що є предметом закупівлі. В свою чергу, обсяг робіт, який є предметом закупівлі окреслений в Додатку 2 до тендерної документації. Отож стверджує, що  учасник ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» не підтвердив наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій які необхідні для виконання всіх видів робіт, що є предметом закупівлі, відповідно до технічного завдання, чим не дотримав вимоги Додатку 1 тендерної документації.
-існує стала судова практика, яка має преюдиціальне значення, а саме відповідно до Постанови Верховного суду України від 17 серпня 2022 року по справі № 520/14902/20 «згідно ж фактичних обставин цієї справи відповідач в оскаржуваному висновку зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Тобто, оскаржуваний висновок Держаудитслужби містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований відповідачем замовнику. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2022 по справі № 520/258/20, яка має преюдиціальне значення, встановлено що єдино можливим шляхом усунення порушення у вигляді припинення договору про закупівлю, що укладений з порушенням Закону є його розірвання. Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору.
Таким чином стверджує, що наведені в оскаржуваному висновку зобов`язання щодо усунення виявлених порушень також ґрунтуються на вимогах Закону та зумовлені встановленими порушеннями позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі», при укладенні договору»;
- законодавець абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції від 19.04.2020 (далі – Закон № 922) надав право замовнику, подати аргументовані заперечення до висновку без жодних негативних наслідків для замовника. Водночас, орган державного фінансового контролю позбавлений можливості реагування в будь-який спосіб на подані заперечення замовником, оскільки відповідними повноваженнями не наділений.
Суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що законодавець в абзаці 2 частини 8 статті 8 Закону № 922 надав право замовнику, подати аргументовані заперечення до висновку без жодних негативних наслідків для замовника. Водночас, орган державного фінансового контролю позбавлений можливості реагування в будь-який спосіб па подані заперечення замовником, оскільки відповідними повноваженнями не наділений.
Отже, норми чинного законодавства надають право замовнику, вразі його незгоди з інформацією (порушеннями), викладеною у висновку, подати аргументовані заперечення до висновку, тобто висловити свою обґрунтовану позицію без настання жодних наслідків для замовника.
Позивач та третя особа  своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4  статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі  КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Про дату, час та місце розгляду справи учасники  повідомлені через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані  автоматизованої системи  документообігу суду. 
В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД”, надавши вищезазначені документи, виконало вимоги тендерної документації та підтвердило наявність обладнання, матеріально-технічної бази, та технологій. Таким чином, викладене свідчить про відсутність порушень зазначених у висновку про результати моніторингу закупівлі.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Мурованська сільська рада територіальна громада Львівського району Львівської область (Мурованська сільська рада ТГ) зареєстрована у вказаному реєстрі з 11.07.1996.
Позивачем опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів № UА-2023-05-16-012575-а на закупівлю робіт по об`єкту: “Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу “Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІ ст. – дошкільний навчальний заклад” Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування.” та вимоги до тендерної пропозиції.
За результатами тендерної процедури, між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗАХІД-РЕМБУД” (підрядник) і Мурованською сільською радою територіальною громадою Львівського району Львівської області (замовник) укладено договір № 230 від 09.06.2023, відповідно до якого підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проєктно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті - “Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу “Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІ ст. – дошкільний навчальний заклад” Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування. (ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція), а Замовник - прийняти та оплатити такі роботи. Характер будівництва – реконструкція. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.
Відповідачем проведено моніторинг процедури вищевказаної закупівлі, за результатами проведення якої прийнято висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2023-05-16-012575-а від 24.08.2023.
Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції станом на дату початку проведення торгів) (далі – Особливості), розгляду тендерної пропозиції переможця, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону та Особливостей; своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Мурованської сільської ради ТГ (далі – Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену протокольним рішенням Уповноваженої особи від 16.05.2023 року, реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАХІД-РЕМБУД” (далі – ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД”), вимогу про усунення невідповідностей учаснику до 26.05.2023, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника про визначення переможця від 26.05.2023, повідомлення про намір укласти договір під час застосування процедури відкритих торгів з особливостями від 26.06.2023 року, Договір про закупівлю від 09.06.2023 року № 230, пояснення Замовника отримані через електронну систему закупівель 10.08.2023 та 15.08.2023 на запити Північносхідного офісу Держаудитслужби.
За результатами моніторингу установлено, що відповідно до Додатку 1 тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим відповідно статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник встановив вимогу до учасників щодо надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій згідно Таблиці А. Пунктом 1 розділу 3 “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації визначено, що “інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (надається згідно з Додатком № 2 до тендерної документації)”. Одночасно, Додатком 2 до Тендерної документації (Технічна специфікація на закупівлю: “Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу “Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст. – дошкільний навчальний заклад” Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування. (ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція)) передбачено виконання робіт зокрема: 
- з (Демонтажу) з/б плит покриття парапетів, розм. 2200х380х80мм. Ресурсною нормою КБ7-53-9, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, установки для зварювання ручного дугового;
- розбирання покриття покрівель з рулонних матеріалів. Ресурсною нормою КБ46-40-1, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, лебідок електричних;
- демонтажу стяжки покрівлі. Ресурсною нормою КБ7-1-3, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів на гусеничному ходу вантажопідйомністю 16т.;
- влаштування утеплення керамзитом товщ. 150мм (засипання вузлів кріплення демонтованим керамзитом). Ресурсною нормою КБ12-19-2, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання кранів баштових вантажопідйомність 5т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, автонавантажувачів, вантажопідйомність 5т.;
- обгородження покрівель перилами. Ресурсною нормою КБ12-17-1, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, кранів баштових вантажопідйомність 5т. 
Учасник процедури закупівлі ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД” у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 23.05.2023 № 125/234, проте в зазначеній довідці відсутня інформація щодо наявності в ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД” автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, установки для зварювання ручного дугового, лебідок електричних, кранів на гусеничному ходу вантажопідйомністю 16т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, автонавантажувачів, вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, використання яких передбачене для виконання робіт згідно з Технічною специфікацією на закупівлю: “Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу “Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІ ст. – дошкільний навчальний заклад” Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування. (ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція). Також залучення вищезазначеного обладнання для виконання робіт по предмету закупівлі передбачено наданою учасником Підсумковою відомістю ресурсів. Таким чином, учасник ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД” не підтвердив наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій які необхідні для виконання всіх видів робіт, що є предметом закупівлі, відповідно до технічного завдання, чим не дотримав вимоги Додатку 1 тендерної документації. Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей. З огляду на викладене, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД” як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, визнав ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД” переможцем та уклав з ним договір від 09.06.2023 № 230 на загальну суму 14888859,00 гривень.
За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції переможця ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД” установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. 
За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та Особливостей, відповідності повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей вимогам Закону та Особливостей; своєчасності його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі – порушень не виявлено.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні”, статтею 8 Закону України “Про публічні закупівлі”, Північно-східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. 
Не погоджуючись з вказаним висновком відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” (далі - Закон № 2939).
Відповідно до статті 2 Закону № 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
Отже, Держаудитслужба у відносинах здійснення державного фінансового контролю є суб`єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Положеннями Закону України “Про публічні закупівлі” від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 цього Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з пунктом 19 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.
Публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (пункт 25 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII).
Відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Пунктом 37 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.
Частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (частина сьома статті 8 Закону № 922-VIII).
Досліджуючи доводи апеляційної скарги з приводу суті виявлених порушень то, колегія суддів зазначає таке.  
Згідно із змістом ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” закупівлі здійснюються за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до п. 31-33 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про публічні закупівлі”:
тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;
тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;
технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.
Абзацом 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” установлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Згідно абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі” тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до Додатку 1 тендерної документації для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим відповідно статті 16 Закону України “Про публічні закупівлі” замовник встановив вимогу до учасників щодо надання довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій згідно Таблиці А. 
Також у  п. 1 розділу 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовник установив умову, що учасник повинен мати у власності або користуванні машини, механізми та техніку для виконання робіт за предметом закупівлі, для чого  надаються свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, витяги про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, оборотно- сальдові відомості, видаткові накладні, акти приймання-передачі, або інших документ яким учасник може підтвердити власне право користування. У випадку якщо матеріально- технічна база використовується на підставі договорів, що посвідчують право користування (оренди, тощо) надаються відповідні скан-копії з оригіналів вказаних договорів у повному обсязі з додатками.  У разі залучення до виконання робіт машин та механізмів і техніки надається документ, що  підтверджує підстави такого залучення учасником зазначеної техніки (договір оренди, лізингу, надання послуг техніки, тощо).  З метою підтвердження наявності права користування на залучене майно учасники в складі пропозиції надають оригінал листа підтвердження від орендодавця (надавача послуг, власника, тощо) щодо не заперечення використання його машин, механізмів та техніки для виконання робіт учасником за предметом закупівлі. Також надаються оформлені копії свідоцтв на всі транспортні засоби та /або механізми, що підлягають державній реєстрації та будуть залучені  до виконання замовлення ( в тому числі в разі використання транспортних засобів та /або механізмім субпідрядника).
Пунктом 1 розділу 3 “Інструкція з підготовки тендерної пропозиції” тендерної документації визначено, що “інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (надається згідно з Додатком № 2 до тендерної документації)”. 
При цьому Додатком 2 до Тендерної документації (Технічна специфікація на закупівлю: “Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу “Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ст. – дошкільний навчальний заклад” Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування. (ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція)) передбачено виконання робіт зокрема: 
- з (Демонтажу) з/б плит покриття парапетів, розм. 2200х380х80мм. Ресурсною нормою КБ7-53-9, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, установки для зварювання ручного дугового;
- розбирання покриття покрівель з рулонних матеріалів. Ресурсною нормою КБ46-40-1, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, лебідок електричних;
- демонтажу стяжки покрівлі. Ресурсною нормою КБ7-1-3, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів на гусеничному ходу вантажопідйомністю 16т.;
- влаштування утеплення керамзитом товщ. 150мм (засипання вузлів кріплення демонтованим керамзитом). Ресурсною нормою КБ12-19-2, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання кранів баштових вантажопідйомність 5т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, автонавантажувачів, вантажопідйомність 5т.;
- обгородження покрівель перилами. Ресурсною нормою КБ12-17-1, що застосована учасником при розрахунку вартості робіт за предметом закупівлі, передбачено використання автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, кранів баштових вантажопідйомність 5т. 
Таким чином, тендерна документація містить чітку та зрозумілу вимогу, що перелік обладнання, матеріально-технічної бази, та механізмів повинен бути таким, щоб учасник цим обладнанням міг виконати якісно роботи за предметом закупівлі.
Отож, зважаючи на викладені вимоги учасник процедури закупівлі  зобов`язаний був  надати у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі»,  довідку про наявність у такого учасника обладнання, матеріально- технічної бази та технологій, у складі якої з огляду на  перелік  робіт, які є об`єктом закупівлі  (Додаток 2 до Тендерної документації (Технічна специфікація на закупівлю) повинні бути серед іншого також: автомобілі бортові вантажопідйомність 5т; крани баштові вантажопідйомність 5т; установки для зварювання ручного дугового, лебідок електричних, кранів на гусеничному ходу вантажопідйомністю 16т; крани на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т; автонавантажувачі, вантажопідйомність 5т; крани баштові вантажопідйомністю 5т.
Натомість як слідує з матеріалів справи учасник процедури закупівлі ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД” у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 23.05.2023 № 125/234, проте в зазначеній довідці відсутня інформація щодо наявності в ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД” автомобілів бортових вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, установки для зварювання ручного дугового, лебідок електричних, кранів на гусеничному ходу вантажопідйомністю 16т, кранів на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10т, автонавантажувачів, вантажопідйомність 5т, кранів баштових вантажопідйомність 5т, використання яких передбачене для виконання робіт згідно з Технічною специфікацією на закупівлю: “Реконструкція шатрового даху Ямпільського навчально-виховного комплексу “Загально-освітній навчальний заклад І-ІІІ ст. – дошкільний навчальний заклад” Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області. Корегування. (ДК 021:2015: 45454000-4 — Реконструкція).
Таким чином, учасник ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД” не підтвердив наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які необхідні для виконання всіх видів робіт, що є предметом закупівлі, відповідно до технічного завдання, чим не дотримав вимоги Додатку 1 тендерної документації. 
Відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих Особливостей. З огляду на викладене, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону не відхилив тендерну пропозицію ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД” як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону, визнав ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД” переможцем та уклав з ним договір від 09.06.2023 № 230 на загальну суму 14888859,00 гривень.
Відтак, зібраними у справі доказами  підтверджуються доводи апеляційної скарги відповідача з приводу того, що за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції переможця ТОВ “ЗАХІД-РЕМБУД” установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону. 
Отож, учасник ТОВ «ЗАХІД-РЕМБУД» не підтвердив наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій які необхідні для виконання всіх видів робіт, що є предметом закупівлі, відповідно до технічного завдання, чим не дотримав вимоги Додатку 1 тендерної документації.
Враховуючи вищевикладене, Львівський окружний адміністративний суд не в повному обсязі дослідив зміст тендерної документації Замовника, що призвело до прийняття незаконного рішення. Судом не врахована наявність словосполучення для виконання робіт учасником за предметом закупівлі, яке відсилає учасників до технічного завдання та є частиною способу підтвердження кваліфікаційних вимог, встановлених Додатком 1 до тендерної документації. Дана вимога встановлює спосіб, в який учасник повинен заповнити відомості, наявність яких обумовлена Таблицею А Додатку 1 до тендерної документації. Тобто, в Таблиці А повинна бути зазначена учасником інформація про наявність обладнання і матеріально-технічної бази, в тому обсязі, який є достатнім для виконання робіт, що є предметом закупівлі. В свою чергу, обсяг робіт, який є предметом закупівлі окреслений в Додатку 2 до тендерної документації.
Стосовно ж відображеного відповідачем у висновку щодо усунення виявлених порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель щодо  не допущення  порушень в подальшому, то в цій частині  відсутнє фактичне  порушення прав позивача. 
Відносно ж  зобов`язальної частини висновку  у якій йдеться про  покладання на замовника обов`язку щодо здійснення заходу з приводу припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів, то колегія суддів зазначає таке.
Частинами 6, 7 статті 8 Закону передбачено, що за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
У висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Так, в констатуючій частині висновку визначені чіткі, конкретизовані, зрозумілі заходи, які повинен вжити позивач, щоб усунути виявлені в ході моніторингу порушення.
Надаючи оцінку вказаному зобов`язанню, покладеному оскаржуваним висновком на замовника (позивача у справі), колегією суддів ураховано висновок Верховного Суду, відображений у  постанові від 17 серпня 2022 року по справі № 520/14902/20 відповідно до якого: «згідно ж фактичних обставин цієї справи відповідач в оскаржуваному висновку зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Тобто, оскаржуваний висновок Держаудитслужби містить спосіб (шлях) усунення виявлених порушень, запропонований відповідачем замовнику.
З огляду на принцип пропорційності та враховуючи співмірність виявлених порушень і наслідків, встановлених оскаржуваним висновком, Верховний Суд висновує, що контролюючий орган правомірно склав висновок. Оскільки за умови, якщо б Позивач не допустив зазначених у висновку порушень то пропозиція учасника процедури закупівлі була б відхиленою. Як наслідок шляхи усунення порушень є пропорційними самим порушенням».
Крім того у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2022 по справі № 520/258/20,  також відображено, що  єдино можливим шляхом усунення порушення у вигляді припинення договору про закупівлю, що укладений з порушенням Закону є його розірвання.
Аналогічна позиція  також, викладена у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.04.2020 у справі № 820/3534/16, від 28.04.2020 у справі №826/8741/16.
Відповідно до п.п. 83-89 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 травня 2023 року по справі № 640/17543/20 усунення порушення шляхом розірвання договору є варіантом правомірної поведінки замовника при усунені порушень, що направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, оскільки у разі недотримання учасником процедури закупівлі усі кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.
Отож мається на увазі, що у разі дотримання замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було укладено.
Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захист цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.
Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.
Оскільки укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та як наслідок укладення договору є підставою для розірвання такого договору.
Підсумовуючи викладене,  колегія суддів приходить до висновку, що наведені в оскаржуваному висновку зобов`язання щодо усунення виявлених порушень є такими, що  ґрунтуються на вимогах Закону та зумовлені встановленими порушеннями позивачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі», при укладенні договору».
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги  знайшли своє підтвердження, а  висновки суду першої інстанції є такими, що  зроблені за відсутності  повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального права, а відтак  апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду  скасувати з прийняттям нового  про відмову у задоволенні  позову.
Керуючись ст. 308, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,  
                                             П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Північно-східного офісу Держаудитслужби задовольнити.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року  у справі № 380/20993/23 скасувати.
Ухвалити постанову, якою у задоволенні позову  Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області до  Північно-східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:   Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАХІД-РЕМБУД” у цій справі – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. П. Нос  	
Повне судове рішення складено  22.07.25