УХВАЛА

10 липня 2025 року  
м. Київ
справа №640/7768/21
адміністративне провадження №К/990/18487/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів: Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства розвитку громад та територій України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №640/7768/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад та території України щодо неврахування та невиплати ОСОБА_1 виплати за додаткове навантаження в зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою генерального директора Директорату просторового планування території та архітектури Міністерства розвитку громад та території України;
- зобов`язати Міністерство розвитку громад та території України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість за додаткове навантаження у зв`язку із виконання обов`язків за вакантною посадою генерального директора Директорату просторового планування території та архітектури Міністерства розвитку та території України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2023 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. 
На виконання цього рішення судом 19 грудня 2023 року видано виконавчий лист від                          23 листопада 2023 року щодо зобов`язання Міністерства розвитку громад та території України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість за додаткове навантаження у зв`язку із виконання обов`язків за вакантною посадою генерального директора Директорату просторового планування території та архітектури Міністерства розвитку та території України.
Отже, боржником в адміністративній справі в адміністративній справі згідно з виконавчим листом №640/7768/21, виданим Київським окружним адміністративним судом 19 грудня                2023 року, є Міністерство розвитку громад та територій України.
Від позивача до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, залишеною без змін постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №640/7768/21, заяву ОСОБА_1 задоволено.  Замінено у виконавчому листі №640/7768/21, виданого 19 грудня 2023 року Київським окружним адміністративним судом, боржника - Міністерство розвитку громад та територій України на правонаступника - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України.
30 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства розвитку громад та територій України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №640/7768/21.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року касаційну скаргу Міністерства розвитку громад та територій України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від                    11 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №640/7768/21 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.
У межах встановленого судом строку, до суду надійшла заява Міністерства розвитку громад та територій України про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 20 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду першої інстанції про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених частиною другою 328 КАС України та пунктом 20 частини першої статті                      294 КАС України для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства розвитку громад та територій України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня               2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №640/7768/21.
2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/7768/21.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:  Судді:	О.Р. Радишевська  В.Е. Мацедонська  М.І. Смокович