УХВАЛА

23 липня 2025 року
м. Київ

справа №440/6345/24
адміністративне провадження №К/990/29430/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Гриціва М.І., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №440/6345/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.04.2024 р. за № 163950024907 про відмову у призначенні пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 19.07.2019 р. по 24.10.2019 р., з 05.11.2019 р. по 07.02.2020 р., з 06.06.2020 р. по 19.11.2020 р., з 04.01.2021 р. по 02.03.2021 р., з 07.08.2021 р. по 04.10.2021 р., з 21.10.2021 р. по 30.11.2021 р., з 30.11.2021 р. по 01.12.2021 р., з 15.12.2021 р. по 24.02.2022 р.,  з 24.02.2022 р. по 25.11.2022 р., з 29.06.2023 р. по 16.08.2023 р., з 02.09.2023 р. по 21.09.2023 р., з 30.09.2023 р. по 19.10.2023 р., з 23.10.2023 р. по 02.02.2024 р. на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.04.2024 р. про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків викладених у рішенні суду;
- стягнути витрати на правничу допомогу.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2025, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025, позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.04.2024 р. за № 163950024907 про відмову у призначенні пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 19.07.2019 р. по 24.10.2019 р., з 05.11.2019 р. по 07.02.2020 р., з 06.06.2020 р. по 19.11.2020 р., з 04.01.2021 р. по 02.03.2021 р., з 07.08.2021 р. по 04.10.2021 р., з 21.10.2021 р. по 30.11.2021 р., з 31.11.2021 р. по 01.12.2021 р., з 15.12.2021 р. по 24.02.2022 р., з 24.02.2022 р. по 25.11.2022 р., з 29.06.2023 р. по 16.08.2023 р., з 02.09.2023 р. по 21.09.2023 р., з 30.09.2023 р. по 19.10.2023 р., з 23.10.2023 р. по 02.02.2024 р. на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.04.2024 р. про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
10.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області у справі №440/6345/24.
Проте, касаційна скарга подана без дотримання процесуальних положень про її форму та зміст, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків з огляду на таке.
Щодо дотримання вимог форми, змісту та підстав касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 330 КАС України, якою визначені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, у касаційній скарзі зазначається, зокрема: судові рішення, що оскаржуються (пункт 3) та підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4).
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Так, касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, яка надійшла до Верховного Суду за допомогою засобів поштового зв`язку, не містить чіткого зазначення оскаржуваного судового рішення у справі. 
Скаржник просить задоволити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області та скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень Полтавським окружним адміністративним судом в рамках справи №440/6345/24 09.07.2025 не було винесеного жодного рішення, а постанова від 19.06.2025 у справі №440/6345/24 ухвалена Другим апеляційним адміністративним судом стосується розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 по справі № 440/6345/24 та на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 по справі № 440/6345/24.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Отже у разі подання касаційної скарги з підстав визначених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу саме скаржник має обов`язково зазначити:
постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні;
обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду;
обґрунтування в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Водночас касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, цитати нормативних актів із абстрактним зазначенням, що судами першої та апеляційної інстанцій прийнято рішення з порушенням норм матеріального права, зазначене не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини четвертої статті 328 КАС України.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання: уточненої касаційної скарги із зазначенням судових рішень, що оскаржуються та зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої та частини п`ятої статті 328 КАС України.
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №440/6345/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно надати:
- уточнену касаційну скаргу із зазначенням судових рішень, що оскаржуються та зазначенням обґрунтованих підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої та частини п`ятої статті 328 КАС України.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, касаційну скаргу буде повернуто.
Надіслати копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                      С.Г. Стеценко
Судді                                                                                          М.І. Гриців
                                                                                          Н.В. Коваленко