ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2882/25 Справа № 185/8234/22 	  	Головуючий у першій інстанції: Головін В. О. Суддя-доповідач:  Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                 Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,
за участю секретаря                 Сахарова Д.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі судді Головіна В.О. від 26 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, неустойки, інфляційних, 3% річних та моральної шкоди, – 

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2022 року  ОСОБА_1  звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 30.08.2021 року ним був укладений договір добровільного страхування №FO-01137255 наземного транспорту BMW X5 державний номер  НОМЕР_1 , за умовами якогострахова сума – 900 000 грн, розмір франшизи – 0%. 11.02.2022 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю BMW X 5 державний номер НОМЕР_1 . Позивачем виконані всі дії, передбачені договором після настання страхового випадку. Від страхової компанії позивач отримав додаткову угоду на стадії виплати страхового відшкодування по факту настання страхового випадку до договору добровільного страхування наземного транспорту FO 1137255 від 30.08.2021 року з розрахунками: ринкової вартості КТЗ - 814016,40 грн., вартості автомобіля в пошкодженому стані - 561900,00 грн.; сума страхового відшкодування - 243147,90 грн. Страховиком було повідомлено, що відновлення ТЗ економічно недоцільне та належну суму компенсації за «Знищений КТЗ» в сумі 204781,20 грн. Звіт про визначення вартості матеріального збитку №33439 був складений 09.05.2022 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 на замовлення відповідача. З наданими розрахунками відповідача позивач не погоджується, а звіт складений з чисельними порушеннями. Позивачем було замовлено незалежну оцінку визначення вартості матеріального збитку, про що складено звіт від 06.06.2022 року №3522 (дата оцінки 11.02.2022 року) суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 . Крім того, за висновками судової експертизи, ринкова вартість автомобіля складає 780528 грн, розмір матеріального збитку становить 299560,40 грн, вартість відновлюваного ремонту - 553323,14 грн. Відповідачем виплачено лише 204781,20 грн., а тому недоотримана сума страхового відшкодування становить 348541,94 грн. Позивачем вперше подана заява на виплату страхового відшкодування 07.06.2022 року, тобто виплата повинна була здійснена відповідачем не пізніше 05 липня 2022 року, а при визнанні КТЗ як «Пошкоджений», - не пізніше 28 червня 2022 року. Натомість Відповідачем здійснена виплата по страховому відшкодуванню лише 15.09.2022 року в сумі як при «Знищеному КТЗ» за повторною заявою від 19.08.2022 року. ПрАТ «Страхова Група «ТАС» було перераховано частково суму страхового відшкодування тільки 15.09.2022 року у сумі 204781,20 грн. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача недоотриману суму страхового відшкодування — 348541,94 грн, за прострочення грошового зобов`язання за період з 29.06.2022 включно по 11.10.2024 включно суму пені - 275715,46 грн, інфляційне збільшення - 50748,51 грн, 3% річних - 2 313,58 грн, а також моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн (а.с. 144-157 т.2). 
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 частину невиплаченого страхового відшкодування у сумі 348541,94 грн. Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 за прострочення грошового зобов`язання за період з 29.06.2022 року (включно) по 11.10.2024 рік включно суму пені 275 715,46 грн, інфляційне збільшення 50748,51 грн, 3% річних в сумі 21313,58 грн, всього загальну суму 347777,55 грн. Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати за проведення автотоварознавчого дослідження - 4000,00 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 4127,69 грн. 
В апеляційній скарзі ПрАТ «Страхова група «ТАС», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про стягнення на користь позивача 85810,70 грн. 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що між  ОСОБА_1 та ПрАТ «Страхова група «ТАС» 30.08.2021 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Єврокаско 5 зірок» №FO-1137255, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (застрахований транспортний засіб) - BMW X5, державний номер  НОМЕР_1 , за умовами якогострахова сума становить 900000,00 грн, розмір франшизи – 0%; строк дії договору визначений з 11.09.2021 по 10.09.2022 включно (а.с. 22-27 т.1). 
За змістом пункту 8.33.2 частини 2 “Загальні умови страхування” договору від 30.08.2021 №FO-1137255, «Знищення застрахованого транспортного засобу» – якщо витрати на відновлювальний ремонт ЗТЗ дорівнюють або перевищують 70% його дійсної вартості на дату настання страхового випадку (в результаті настання будь-якого із застрахованих ризиків, крім незаконного заволодіння). 
Пунктом 10.5.1 частини 2 “Загальні умови страхування” договору від 30.08.2021 №FO-1137255 погоджено, за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування з вини страховика, в разі отримання страхового відшкодування безпосередньо страхувальником (представником страхувальника, правонаступником, вигодонабувачем, спадкоємцем, опікуном, піклувальником), страховик сплачує такій особі штраф у розмірі 0,01 відсотків від облікової ставки НБУ (діючої на дату страхового випадку) від суми несвоєчасно здійсненого страхового відшкодування. 
У пункті 13.2.2 вказаного вище договору сторони погодили, що розмір матеріального збитку визначається при «Знищенні ЗТЗ (застрахований транспортний засіб)» - як дійсна вартість ЗТЗ на дату настання страхового випадку (ДВсв), визначена згідно з калькуляцією страховика, складеної із застосуванням відповідним чином сертифікованого в Україні програмного забезпечення або згідно з Актом товарознавчого дослідження. 
Розмір страхового відшкодування при «Знищенні ЗТЗ» розраховується за формулою: ССВ = (РМЗ * КП – Ф – СОВЗЗ – ВЗ + ЗВ), але не більше СС, де: ВЗ – дійсна вартість пошкодженого ЗТЗ на дату настання страхового випадку, яка визначається висновку експерта-оцінювача відповідно до товарознавчого дослідження або за допомогою онлайн-аукціону з продажу автомобілів (інтернет платформа AUTOonline від ТОВ «Аудатекс Україна») - за вибором страховика. При визначенні дійсної вартості пошкодженого ЗТЗ за допомогою онлайн-аукціону страховик гарантує організацію продажу страхувальником (пошук покупця) пошкодженого ЗТЗ в строк, необхідний для виконання умов п. 13.8 цього договору. Якщо страховик не забезпечив у зазначений строк пошук покупця ЗТЗ, то визначення дійсної вартості пошкодженого ЗТЗ проводиться на підставі Акту товарознавчого дослідження (пункт 18.3.2 частини 2 “Загальні умови страхування” договору від 30.08.2021 №FO-1137255). 
Відповідно до пункту 13.8 вказаного вище договору, страховик приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, про що складає страховий акт, протягом 10 днів з дати отримання від страхувальника всіх необхідних документів, передбачених розділом 12 цього договору. 
При «Знищенні ЗТЗ» страховик проводить виплату страхового відшкодування протягом 10 днів з дати складання страхового акту (п. 13.10.1 частини 2 “Загальні умови страхування” договору від 30.08.2021 №FO-1137255). 
11 лютого 2022 року по вул. Західнодонбаська у м. Павлограді Дніпропетровської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW X 5, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу черіії НОМЕР_2 (а.с. 28, 44, 203-204 т.1). 
Згідно звіту №3522 від 06.06.2022 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, складного 06.06.2022 ФОП ОСОБА_3  станом на 11.02.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW X5, державний номер НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 617550,53 грн; матеріальний збиток (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля) - 617550,53 грн (а.с. 31-55 т.1). 
07 червня 2022 року позивач звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою, в якій просив провести розрахунок страхового відшкодування на підставі договору №FO-1137255 згідно звіту №3522 від 06.06.2022 ФОП ОСОБА_3 (а.с. 35 т.1). 
Листом ПрАТ «Страхова група «ТАС», зокрема, просило позивача згідно п. 12.1 договору страхування в термін до 19 серпня 2021 року надати заяву на виплату страхового відшкодування із зазначенням банківських реквізитів (а.с. 54 т.1). 
19 серпня 2022 року ОСОБА_1 подано відповідачу заяву щодо виплат страхового відшкодування, в якій він просив здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 617550,53 грн та зазначив реквізити банківського рахунку для перерахування коштів (а.с. 101 т.1). 
15 вересня 2022 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» сплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 204781,20 грн (а.с. 102 т.1). 
Відповідачем надано копію звіту №33439 про визначення вартості збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (виправлений), складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 09.05.2022 року, відповідно до якого станом на 11.02.2022 вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW X5, державний номер НОМЕР_1 , складає 758056,50 грн; ринкова вартість вказаного автомобіля - 775649,70 грн; вартість матеріального збитку з ПДВ, без врахування втрати товарної вартості - 415380,28 грн, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля (а.с. 85-99, 37-250 т.1). 
Висновком експерта №1153-24, складеного експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 14.08.2024 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у даній справі, встановлено: 
- по першому варіанту дослідження з врахуванням вихідних даних "Звіту №3522 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ" від 06.06.2022, складеного ОСОБА_3 , ринкова вартість автомобіля BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані до пошкодження в ДТП, що сталася 11.02.2022, за цінами, що діяли на дату ДТП, складає 780528,00 грн, вартість відновлювального ремонту за цінами, що діяли на дату ДТП - 553323,14 грн, вартість матеріального збитку - 299560,40 грн, ринкова вартість автомобіля в стані після ДТП, що сталася 11.02.2022, за цінами, що діяли на дату ДТП, - 480967,60 грн;
- по другому варіанту дослідження з врахуванням вихідних даних "Звіту № 33439 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу" від 09.05.2022, складеного ОСОБА_2 , ринкова вартість автомобіля BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані до пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді (ДТП), що сталася 11.02.2022, за цінами, що діяли на дату ДТП - 775649,70 грн, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 11.02.2022, за цінами, що діяли на дату ДТП - 708162,45 грн, вартість матеріального збитку - 343883,92 грн, ринкова вартість транспортного засобу - 431765,78 грн;
- по третьому варіанту дослідження з врахуванням вихідних даних "Звіту №33439 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу" від 09.05.2022 (виправлений), складеного ОСОБА_2 , ринкова вартість транспортного засобу BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані до пошкодження в ДТП, що сталася 11.02.2022, за цінами, що діяли на дату ДТП - 775649,70 грн, вартість відновлювального ремонту - 667048,17 грн; вартість матеріального збитку - 327956,97 грн, ринкова вартість транспортного засобу в стані після ДТП, що сталася 11.02.2022 - 447692,73 грн (а.с. 87-135 т.2).
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. 
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 
Частиною1 статті 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. 
За положеннями ч. 16 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. 
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
У даному випадку суд приймає до уваги висновки судової транспортно-товарознавчої експертизи №1153-24 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.08.2024, по варіанту дослідження з врахуванням вихідних даних "Звіту №3522 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ" від 06.06.2022, складеного ОСОБА_3 . Адже вказаний звіт складений у відповідності до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, з оглядом оцінювачем пошкодженого автомобіля BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 
Крім того, згідно змісту відзиву відповідача на позовну заяву, з метою уникнення спірної ситуації в даному питанні, відповідач приймає за основу запропонований позивачем розрахунок страхового відшкодування за першим варіантом судової експертизи, тобто виходячи з вихідних даних "Звіту №3522 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ" від 06.06.2022, складеного ОСОБА_3 (а.с. 172 т.2). 
Отже, згідно висновку експерта №1153-24 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.08.2024 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, по першому варіанту дослідження з врахуванням вихідних даних "Звіту №3522 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ" від 06.06.2022, складеного ОСОБА_3 , ринкова вартість автомобіля BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані до пошкодження в ДТП, що сталася 11.02.2022, за цінами, що діяли на дату ДТП, складає 780528,00 грн, вартість відновлювального ремонту за цінами, що діяли на дату ДТП - 553323,14 грн, вартість матеріального збитку - 299560,40 грн, ринкова вартість автомобіля в стані після ДТП, що сталася 11.02.2022, за цінами, що діяли на дату ДТП, - 480967,60 грн. 
За змістом пункту 8.33.2 частини 2 “Загальні умови страхування” договору від 30.08.2021 №FO-1137255, «Знищення застрахованого транспортного засобу» – якщо витрати на відновлювальний ремонт ЗТЗ дорівнюють або перевищують 70% його дійсної вартості на дату настання страхового випадку (в результаті настання будь-якого із застрахованих ризиків, крім незаконного заволодіння). 
Судом установлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 (553323,14 грн) перевищує 70% його дійсної вартості на дату настання страхового випадку (780528,00 грн), що становить 70,89%. 
Таким чином, за умовами договору добровільного страхування від 30.08.2021 №FO-1137255, при розрахунку страхового відшкодування необхідно виходити з положень договору про «Знищення застрахованого транспортного засобу». 
У пункті 13.2.2 договору добровільного страхування від 30.08.2021 №FO-1137255 сторони погодили, що розмір матеріального збитку визначається при «Знищенні ЗТЗ (застрахований транспортний засіб)» - як дійсна вартість ЗТЗ на дату настання страхового випадку (ДВсв), визначена згідно з калькуляцією страховика, складеної із застосуванням відповідним чином сертифікованого в Україні програмного забезпечення або згідно з Актом товарознавчого дослідження. 
Розмір страхового відшкодування при «Знищенні ЗТЗ» розраховується за формулою: ССВ = (РМЗ * КП – Ф – СОВЗЗ – ВЗ + ЗВ), але не більше СС, де: ВЗ – дійсна вартість пошкодженого ЗТЗ на дату настання страхового випадку, яка визначається висновку експерта-оцінювача відповідно до товарознавчого дослідження або за допомогою онлайн-аукціону з продажу автомобілів (інтернет платформа AUTOonline від ТОВ «Аудатекс Україна») - за вибором страховика. При визначенні дійсної вартості пошкодженого ЗТЗ за допомогою онлайн-аукціону страховик гарантує організацію продажу страхувальником (пошук покупця) пошкодженого ЗТЗ в строк, необхідний для виконання умов п. 13.8 цього договору. Якщо страховик не забезпечив у зазначений строк пошук покупця ЗТЗ, то визначення дійсної вартості пошкодженого ЗТЗ проводиться на підставі Акту товарознавчого дослідження (пункт 18.3.2 частини 2 “Загальні умови страхування” договору від 30.08.2021 №FO-1137255). 
Колегія звертає увагу, що за положеннями пункту 13.2.3 вказаного вище договору, КП – коефіцієнт пропорційності, який розраховується як: КП = СС / ДВсв, де ДВсв – дійсна вартість ЗТЗ на дату настання страхового випадку. При цьому якщо розрахункове значення дорівнює або більше 0,9, при розрахунку ССВ використовується значення 1,0 (один). 
Коефіцієнт пропорційності у даному випадку становить 1,15 (СС (страхова сума по відповідному ЗТЗ, встановлена Договором) - 900000,00 грн / Двсв (дійсна вартість ЗТЗ на дату настання страхового випадку) - 780528,00 грн), тому при розрахунку ССВ використовується значення 1,0 (один). 
Отже, сума страхового відшкодування (ССВ) розраховується наступним чином: розмір матеріального збитку - 780528,00 грн (пункт 13.2.2 договору) * коефіцієнт пропорційності - 1 – франшиза - 0,0 грн – суми отримані від осіб, відповідальних за завдані збитки - 0,00 грн – дійсна вартість пошкодженого ЗТЗ на дату настання страхового випадку - 480967,60 грн + документально підтверджена сума на компенсацію застрахованих витрат в межах розмірів, передбачених умовами договору - 0,00 грн = 299560,40 грн. 
Встановлено, що 15 вересня 2022 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» сплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 204781,20 грн (а.с. 102 т.1). 
Таким чином, сума недоплаченого страхового відшкодування становить 94779,20 грн (299560,40 грн - 204781,20 грн). 
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що сума страхового відшкодування за умовами договору добровільного страхування наземного транспорту від 30.08.2021 №FO-1137255, виходячи із результатів судової транспортно-товарознавчої експертизи №1153-24 від 14.08.2024, становить 299560,40 грн; приймаючи до уваги, що відповідачем здійснено лише часткову сплату страхового відшкодування у розмірі 204781,20 грн, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 недоплаченого страхового відшкодування в сумі 94779,20 грн. 
Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 213749,70 грн (а.с. 174 т.2) є недоведеними, адже матеріалами справи підтверджено зарахування позивачу 204781,20 грн 15 вересня 2022 року (а.с. 102 т.1). 
Судом також установлено, що  ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування із зазначенням реквізитів банківського рахунку для перерахування коштів - 19 серпня 2022 року (а.с. 101 т.1). 
Відповідно до пункту 13.8 вказаного вище договору, страховик приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування, про що складає страховий акт, протягом 10 днів з дати отримання від страхувальника всіх необхідних документів, передбачених розділом 12 цього договору. 
При «Знищенні ЗТЗ» страховик проводить виплату страхового відшкодування протягом 10 днів з дати складання страхового акту (п. 13.10.1 частини 2 “Загальні умови страхування” договору від 30.08.2021 №FO-1137255). 
ПрАТ «Страхова група «ТАС» сплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 204781,20 грн 15 вересня 2022 року, тобто з пропуском погодженого у договорі строку (20 днів на складання страхового акту та виплату страхового відшкодування). 
Пунктом 10.5.1 частини 2 “Загальні умови страхування” договору від 30.08.2021 №FO-1137255 погоджено, за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування з вини страховика, в разі отримання страхового відшкодування безпосередньо страхувальником (представником страхувальника, правонаступником, вигодонабувачем, спадкоємцем, опікуном, піклувальником), страховик сплачує такій особі штраф у розмірі 0,01 відсотків від облікової ставки НБУ (діючої на дату страхового випадку) від суми несвоєчасно здійсненого страхового відшкодування. 
Крім того, частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню неустойка (штраф згідно пункту 10.5.1 договору від 30.08.2021 №FO-1137255), 3% річних та інфляційні на суму невиплаченого у встановлений договором строк страхового відшкодування (299560,40 грн) за період з 08.09.22 по 14.09.22 включно та на суму недоплаченого страхового відшкодування (94779,20 грн) за період з 15.09.2022 по 11.10.2024 (у межах позовних вимог), що становить неустойка (штраф) - 2,02 грн, нарахування у зв`язку з інфляцією - 17522,71 грн, 3% річних - 6046,54 грн. 
Посилання позивача на подання ним вперше заяви про виплату страхового відшкодування 07 червня 2022 року є недоведеним, адже в цей день було подано до ПрАТ «Страхова група «ТАС» заяву, в якій ОСОБА_1 просив провести розрахунок страхового відшкодування на підставі договору №FO-1137255 згідно звіту №3522 від 06.06.2022 ФОП ОСОБА_3 (а.с. 35 т.1). Вказана заява не містить реквізитів банківських рахунків для перерахування коштів, вимог про виплату страхового відшкодування, тощо. 
ПрАТ «Страхова група «ТАС» своїм листом просило позивача згідно п. 12.1 договору страхування в термін до 19 серпня 2021 року надати заяву на виплату страхового відшкодування із зазначенням банківських реквізитів (а.с. 54 т.1). 
Доказів подання відповідачу інших заяв про виплату страхового відшкодування, окрім заяви від 19 серпня 2022 року, суду не представлено. Більше того, згідно копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції ПрАТ «Страхова група «ТАС», інших заяв від ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування у період з 01.06.2022 по 30.08.2022 не надходило (а.с. 38-48 т.3). 
Також необґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (пені) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, адже умовами договору погоджений інший розмір неустойки - 0,01 відсотків від облікової ставки НБУ (діючої на дату страхового випадку) від суми несвоєчасно здійсненого страхового відшкодування (п. 10.5.1 частини 2 “Загальні умови страхування” договору від 30.08.2021 №FO-1137255). 
Дійсність договору добровільного страхування від 30.08.2021 №FO-1137255 у передбаченому діючим законодавством порядку сторонами договору не оспорюється; позовна заява не містять доводів щодо непогодження з умовами вказаного договору, який укладено сторонами у відповідності до засад свободи цивільного-правової угоди. 
Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті.
Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача. 
Позивачем не надано доказів спричинення йому відповідачем моральної шкоди, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою страхового відшкодування на 7 днів, а також доказів причинно-наслідкового зв`язку спричинення такої шкоди саме неправомірними діями відповідача. 
Колегія враховує, що виплата частини страхового відшкодування була затримана страховиком на незначний термін - 7 днів. Крім того, розмір недоплаченого страхового відшкодування (94779,20 грн) є значно меншим від виплаченої ПрАТ «Страхова Група «ТАС» суми грошових коштів - 204781,20 грн. 
Також, інтереси позивача щодо несвоєчасної та неповної виплати йому страхового відшкодування захищені шляхом стягнення сум неустойки а також 3% річних та інфляційних, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. 
Тому підстави для стягнення з ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн відсутні. 
На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі фактичні обставини не встановив, зокрема, не взяв до уваги умови укладеного сторонами договору добровільного страхування, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог. 
За змістом ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч. 10 ст. ст. 141 ЦПК України). 
Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, на відповідача покладаються судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позовної заяви (4127,7 грн) та витрат на залучення спеціаліста - складання ФОП ОСОБА_3   звіту №3522 від 06.06.2022 року про оцінку вартості матеріального збитку (4000,00 грн), пропорційно задоволеним позовним вимогам (16,75% від ціни позову - 706319,49 грн), в сумі 8127,70 х 16,75% = 1361,39 грн. (а.с. 1, 102а, 103 т.1). 
На позивача покладаються судові витрати у вигляді сплаченого відповідачем судового збору при поданні заяви про перегляд заочного рішення (1342,00 грн) та апеляційної скарги (8475,83 грн), а також витрат на проведення судової експертизи (10993,08 грн + 19695,40 грн), пропорційно залишеним без задоволення вимогам в сумі 40506,31 грн х 83,25% = 33721,50 грн (а.с. 166 т.1, 28, 38, 83, 85, 224, 240 т.2). 
Таким чином, колегія дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з  ОСОБА_1  (сторона, на яку покладено більшу суму судових витрат) різницю сум на користь ПрАТ «Страхова Група «ТАС» у розмірі 32360,11 грн. (33721,50 грн. - 1361,39 грн.). 
Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог. 
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» – задовольнити частково. 
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, неустойки, інфляційних, 3% річних та моральної шкоди – задовольнити частково. 
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) недоплачене страхове відшкодування в сумі 94779,20 грн, неустойку (штраф) у розмірі 2,02 грн, нарахування у зв`язку з інфляцією в розмірі 17522,71 грн, 3% річних у сумі 6046,54 грн, а всього 118350 (сто вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 47 коп. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) судові витрати у розмірі 32360 (тридцять дві тисячі триста шістдесят) грн 11 коп. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 
Повний текст постанови складено 20 червня 2025 року. 

Головуючий                                                                Т.П. Красвітна

Судді                                                                        В.С. Городнича
                                                                               
                                                                               М.Ю. Петешенкова