Справа № 991/8630/25
Провадження 1-кс/991/8712/25

У Х В А Л А

25 серпня 2025 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
1. До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга  ОСОБА_2 , у якій він просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України (далі- НАБУ) розглянути його клопотання від 14.08.2025 щодо винесення постанови про необхідність відсторонення від посади під час досудового розслідування члена органу ВРП ОСОБА_3 з групою невідомих осіб та направлення такої постанови до суду.
ІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
2. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є складовою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях.
3. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.
4. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
5. Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.
6. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали за наслідками розгляду скарги
7. Слідчим суддею встановлено, що бездіяльність детектива, яку оскаржує  ОСОБА_2 , не підлягає оскарженню згідно з положеннями ст. 303 КПК.
8. Як встановлено з матеріалів скарги,  ОСОБА_2 , звертаючись з відповідною скаргою, посилається на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК.
9. Вказане положення КПК передбачає оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. 
10. Поряд з цим, у своїй скарзі  ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка не стосується проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій чи іншої бездіяльності, яка може бути оскаржена згідно зі ст. 303 КПК.
11. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ч. 4 ст. 304 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за такою скаргою, оскільки вона подана на бездіяльність слідчого що не підлягає оскарженню.
Керуючись положеннями ст. 2, 3, 303, 304, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя                                                                                    ОСОБА_1