Справа № 153/828/25 
Провадження № 23-з/801/54/25
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач: Копаничук С. Г.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2025 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького апеляційного суду з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
Встановлено, що суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. у цій справі заявив самовідвід, тому що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1 є присяжною у Ямпільському районному суді Вінницької області. Наразі у Ямпільському районному суді Вінницької області здійснюють правосуддя три судді: суддя Дзерин М. М., який заявив самовідвід; суддя Гаврилюк Т. В., яка виключена з автоматизованого розподілу справ у зв`язку з відпусткою (14 і більше днів); суддя Швець Р. В., яка також виключена з автоматизованого розподілу справ у зв`язку з відпусткою (14 і більше днів). Тому неможливо було утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2025 року подання Ямпільського районного суду Вінницької області задоволено. Заяву про самовідвід судді Дзерина М. М. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, направлено до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 липня 2025 року заяву про самовідвід судді Дзерина М. М. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП задоволено. Матеріали справи направлено до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності цієї справи.
Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
За загальним правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП  справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7 ст. 276 КУпАП).
Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду зазначеного подання, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями КПК України. 
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає за доцільне дану справу передати на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34, КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передати на розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького                                                        С. Г. Копаничук 
апеляційного суду