ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року          м.Дніпро         Справа №  908/1910/24 
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В.  (доповідач),        
суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.
секретар судового засідання Солодова І.М.
за участю:
Представник позивача: не з`явився
Представник відповідача: Димова О.І. (поза межами, з використанням власних технічних засобів) - самопредставництво
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТАТА ГРУП»   про розподіл судових витрат щодо правничої допомоги   у справі № 908/1910/24
за позовом:     Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТАТА ГРУП», 
49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 39 
до     відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька АЕС, 
71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133
про стягнення 413 727,15 грн,
ВСТАНОВИВ:
          Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 у справі №908/1910/24 позов задоволено частково.
          Стягнуто     з акціонерного товариства     Національна атомна енергогенеруюча компанія     Енергоатом     (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії     Відокремлений підрозділ     Запорізька атомна електрична станція     акціонерного товариства     Національна атомна енергогенеруюча компанія     Енергоатом     (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ 19355964) на користь товариства з обмеженою відповідальністю     СП ТАТА ГРУП     (49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 39, код ЄДРПОУ 40257391)     296 331 (двісті дев`яносто шість тисяч триста тридцять одну) грн 72 коп. основного боргу, 24 615 (двадцять чотири тисячі шістсот п`ятнадцять) грн 11 коп. 3 % річних, 91 044 (дев`яносто одну тисячу сорок чотири) грн 24 коп. індексу інфляці, 6 179 (шість тисяч сто сімдесят дев`ять) грн 85 коп. судового збору та 14 937 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.     
          В іншій частині позову відмовлено.
          Постановою   Центрального апеляційного  господарського суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 у справі № 908/1910/24 залишено без задоволення.   Рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2024 у справі     № 908/1910/24   залишено без змін.   Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.
                     10.01.2025 ТОВ «СП ТАТА ГРУП» в системі «Електронний суд» сформовано документ заява/відзив на апеляційну скаргу, який зареєстровано ЦАГС 13.01.2025, в якому зокрема, заявлено до стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія   «Енергоатом» в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька АЕС - витрати на послуги професійної правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн. Долучає: попередній розрахунок визначення суми судових витрат від 09.01.2025; копію адвокатського ордеру АЕ № 1349681; копію адвокатського свідоцтва № 2342 від 18.07.2011; копію договору про надання правничої допомоги від 09.01.2025; детальний опис робіт (наданих послуг) від 09.01.2025.
           06.05.2025 від   Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія   «Енергоатом» в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька АЕС до ЦАГС надійшли заперечення щодо вимоги про стягнення правничої допомоги. Оскільки, витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн є завищеними та необгрунтованими. Позов та відзив на апеляційну скаргу не є складними і не потребували значного часу; справа не обтяжена значною кількістю доказів; справа не викликає публічного інтересу; ціна позову не впливає на вирішення питання щодо розміру витрат на правничу допомогу адвоката; адвокат Омелян О.О. представляє інтереси позивача по аналогічним справам, тобто вказана робота є однотипною.
          Ухвалою суду від 05.06.2025 призначено заяву про розподіл судових витрат у справі №908/1910/24 до розгляду  на 06.08.2025 на 09 годин 45 хвилин.
06.08.2025 позивач наданим процесуальним правом не скористався та не забезпечив явку в судове засідання повноважних представників.
          Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника позивача.
06.08.2025 в судовому засіданні  проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частину додаткової постанови) по справі.
Розглянувши заяву позивача/Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТАТА ГРУП», апеляційний суд дійшов висновку про наявність  підстав для задоволення заяви з огляду на таке.
          Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).
          За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
          Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
          Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
          Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
          У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
          Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
          До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
          Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
          Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Частиною 5 статті 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
          Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
          Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
          Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
          Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
          При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
          У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
          Як вбачається з матеріалів справи,  у відзиві на апеляційну скаргу позивачем, зокрема, заявлено  попередній розрахунок суми судових витрат. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 09.01.2025, витрати пов`язані з одержанням професійної правничої допомоги (гонорару), становлять 7 000,00 грн. Позивачем долучено  до матеріалів справи: попередній розрахунок визначення суми судових витрат від 09.01.2025; копію адвокатського ордеру АЕ № 1349681; копію адвокатського свідоцтва № 2342 від 18.07.2011; копію договору про надання правничої допомоги від 09.01.2025; детальний опис робіт (наданих послуг) від 09.01.2025.
          Матеріалами справи встановлено, що 09.01.2025 між адвокатом Омелян Олександром Олександровичем (Адвокат) та ТОВ «СП ТАТА ГРУП» (Замовник) укладено договір про надання правничих (юридичних) послуг (договір). (а.с. 223 т 1)
          Згідно із п. 1.1. договору, Адвокат виконує роботи/надає послуги вказані в п. 1.2. цього договору.
          У відповідності до п. 1.2. договору, Замовник доручає, а Адвокат зобов`язується вчинити від імені та за рахунок Замовника такі юридичні дії: представляти права та законні інтереси Замовника в судах апеляційної інстанції, здійснювати професійну діяльність згідно з умовами цього Договору з усіма правами адвоката, які передбачені законодавством України, у зв`язку з участю Замовника у господарській справі № 908/1910/24 розгляд якої проводить Центральний апеляційний господарський суд.
          Адвокат вивчає надані Замовником документи, надає консультацію та визначає правову позицію Замовника у господарській справі, здійснює захист його прав та законних інтересів при розгляді даної справи, складає відповідні процесуальні документи (п. 1.2.2. договору).
          Пунктом 1.3. договору визначено, що Замовник зобов`язується сплатити гонорар, додаткову винагороду, компенсації та компенсувати фактичні витрати Адвокату, пов`язані з виконанням доручення у розмірі та на умовах, визначених договором.
          Відповідно до п. 4.2. договору, усього гонорар Адвокату складає: 7  000,00 грн.
          Як слідує з матеріалів справи, а саме з детального опису робіт (наданих послуг, виконаних Адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 09.01.2025, адвокат надав товариству наступні види правової допомоги: попередня консультація щодо вивчення апеляційної скарги та правовий аналіз матеріалів справи  -1 год – 1000,00 грн; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу до ЦАГС, про стягнення коштів - 4 год – 6000,00 грн.
          Всього виконано робіт на загальну суму 7000.00 грн.
          Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
                    Колегією суддів враховано заперечення відповідача щодо вимоги про стягнення правничої допомоги. (а.с. 227-232 т 1)
                    З огляду на встановлені судом обставини у системному взаємозв`язку з правовими положеннями ГПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність",  оцінивши  подані позивачем документи, суд апеляційної інстанції вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, понесених ним у Центральному апеляційному господарському суді при перегляді рішення суду першої інстанції у даній справі є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
          Відповідачем не виконано обов`язку доведення неспівмірності таких витрат; заперечення апелянта, щодо стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу, колегією суддів відхиляються як необґрунтовані.
          Згідно статті 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,  -    

 ПОСТАНОВИВ :
          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТАТА ГРУП» про стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогою у суді апеляційної інстанції у справі № 908/1910/24 задовольнити.
               Стяґнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька АЕС,  (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП ТАТА ГРУП», (49000, м. Дніпро, вул. Караваєва, буд. 39) 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу,   про що видати наказ.
          Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької  області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Повна додаткова постанова складена 13.08.2025.  

Головуючий суддя                                                                      О.В. Чус

Суддя                                                                                              М.О. Дармін

Суддя                                                                                             І.М. Кощеєв