ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року	Львів	Справа № 300/7077/24 пров. № А/857/2371/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача                              Іщук Л. П.,
суддів                                                  Обрізка І.М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від  14 листопада 2024 року (головуючий суддя Боброва Ю.О., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/7077/24 за позовом Комунального підприємства "Полігон-Екологія" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, 

                                                            в с т а н о в и в :
КП “Полігон Екологія” звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-15-008640-а від 04.09.2024.  
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від  14 листопада 2024 року позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що встановивши у тендерній документації, крім вимог щодо надання під час укладення договору про закупівлю переможцем процедури закупівлі інформації про право підписання договору про закупівлю, ще й вимогу щодо надання ліцензії або документу дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, Замовником не дотримано вимог абзацу другого пункту 17, абзацу першого пункту 28 Особливостей при складанні тендерної документації. Зазначає, що відповідно до пункту 18 частини другої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» вимога щодо зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації про субпідрядників/співвиконавців, яких він планує залучити, встановлюється тільки у разі закупівлі робіт або послуг. При цьому, предметом закупівлі UA-2024-07-15-008640-a відповідно до підпункту 4.1 пункту 1 «Загальні положення» тендерної документації є товар «Кам`яна сіль». Вказує, що учасником ТОВ «ЄВРАЗІЙСЬКА ТОРГОВЕЛЬНА ГРУПА» у складі тендерної пропозиції надано сканкопію Балансу (форма №1) без відмітки (квитанції) про одержання, що не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, встановленим у пункті 2 Додатку 1 до тендерної документації. Також зазначає, що наданий сертифікат відповідності не містить підтвердження, що запропонована учасником закупівлі сіль технічна кам`яна містить протизлежувальні добавки (з антизлежувачем) та допустима для зимового утримання доріг, що не відповідає вимогам пункту 1 Додатку 5 до тендерної документації та технічним вимогам до предмету закупівлі.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції і визнається сторонами, КП “Полігон Екологія” зареєстроване як юридична особа, код в ЄДРПОУ – 13655234, за адресою: вул. Шкрумеляка Ю., буд. 36,  м.   Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200 (а.с. 113). 
Рішенням уповноваженої особи Замовника від 15.07.2024 №15-07 відповідно до абзацу другого частини 1 статті 4 Закону України “Про публічні закупівлі” оприлюднено в Електронній системі закупівель зміни до річного плану на 2024 рік, відповідно до яких передбачено здійснити на відкритих торгах з особливостями у липні 2024 року закупівлю товару – “ДК 021:2015 14410000-8 “Кам`яна сіль” (Сіль технічна з антизлежувачем для зимового утримання доріг)”, ідентифікатор закупівлі – UA-2024-07-15-008640, очікуваною вартістю 2000000,00 грн. (а.с. 31-32).   
15.07.2024 КП “Полігон Екологія” було оголошено відкриті торги на закупівлю товару – “ДК 021:2015 14410000-8 “Кам`яна сіль” (Сіль технічна з антизлежувачем для зимового утримання доріг)”, ідентифікатор закупівлі – UA-2024-07-15-008640, очікуваною вартістю 2000000,00 грн. (а.с. 29-30).
Оголошення про відкриті торги здійснено на підставі протокольного рішення уповноваженої особи Замовника від 15.07.2024 №26 (а.с. 33-34).
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи Замовника від 30.07.2024 №33 за результатами розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “Євразійська торговельна група” встановлено, що пропозиція цього учасника відповідає вимогам тендерної документації, запропонований учасником торгів товар відповідає встановленим Замовником вимогам, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям. Тому, пропозиція вказаного товариства за результатами оцінки та розгляду визнана найбільш економічно вигідною. Вказаним протокольним рішенням ТОВ “Євразійська торговельна група” визнано переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю на суму 1500000,00 грн. з ПДВ (а.с. 35-36). 
08.08.2024 між позивачем та ТОВ “Євразійська торговельна група” укладений договір №431 про закупівлю товару (а.с. 44-47).
Наказом Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 19.08.2024 за №56-з прийнято рішення про проведення моніторингу, серед інших, процедури закупівлі UA-2024-07-15-008640. Підставою для прийняття такого рішення слугувала інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю, відповідно до статі 7 Закону України “Про публічні закупівлі” (а.с. 125-126).
За результатами моніторингу закупівлі №UA-2024-07-15-008640 складено висновок від 04.09.2024 (а.с. 37-41, 127-129).
Відповідно до висновку, у ході моніторингу процедури закупівлі за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам закону, встановлено порушення вимог пункту 18 частини 2 статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, а також абзацу другого пункту 17, абзацу першого пункту 28 Особливостей. А за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ “Євразійська торговельна група” встановлено порушення абзацу другого пункту 1 та абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Зокрема, Замовником окрім вимоги надати відповідну інформацію про право підписання Договору про закупівлю, в тендерній документації безпідставно вказано вимогу надати ліцензію або документ дозвільного характеру на провадження певного виду господарської діяльності. Також Замовник всупереч вимогам закону необґрунтовано вимагав в учасників торгів інформацію про кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати як субпідрядника до виконання робі (надання послуг), у той час, як при проведенні закупівлі товарів надання такої інформації не передбачено.
Крім того, учасником ТОВ “Євразійська торговельна група” у складі тендерної документації надано скановану копію Балансу без відмітки (квитанції) про його одержання відповідними органами, до яких він мав бути поданий. Також у тендерній пропозиції цього учасника надано сертифікат відповідності продукції, де вказано “Сіль технічна кам`яна для промислового переробляння, вищий ґатунок, помел 3”. Разом з тим, Замовником оголошено про проведення процедури закупівлі продукції – “Сіль кам`яна технічна з антизлежувачем”. Тобто, пропозиція вказаного Товариства повинна була бути відхилена, оскільки цим учасником були подані лист-пояснення від 07.08.2024 та Протокол випробувань  товару від 14.12.2023 №2164 уже після визначення переможця торгів.
Відповідно до вказаного висновку, з огляду на норми статей 2, 5 та 10 Закону України “Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні” позивача зобов`язано усунути виявлені порушення вимог законодавства про публічні закупівлі шляхом припинення зобов`язань за Договором від 08.08.2024 №431 (а.с. 40, 129). 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що пропозиція ТОВ “Євразійська торговельна група” щодо запропонованого на торги товару – “Сіль технічна кам`яна для промислового переробляння, вищий ґатунок, помел 3” у повній мірі відповідає характеристикам товару, вказаним у тендерній документації Замовника. Суд першої інстанції вважав, що підстав, встановлених частиною 1 статті 31 Закону №922-VIII для відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Євразійська торговельна група” у позивача не було.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України від 26.01.1993 року № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-ХІІ).
Згідно ст. 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон № 922-VIII, в редакції, чинній на час спірних правовідносин), відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 якого моніторинг закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель. 
Відповідно до частини 2 статті 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до   статті 16   цього Закону, підстави, встановлені   статтею 17   цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із   Законом України   “Про доступ до публічної інформації”, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених   частиною четвертою   статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7)   строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15)   розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю – у разі закупівлі робіт або послуг;19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.
Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із   Законом України   “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (частина 4 статті 22).
Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог   Закону України   “Про електронні довірчі послуги” (частина 5 статті 22).
Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель встановлено статтею 8 вказаного Закону, згідно з положеннями якої моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, можуть використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником і підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з абзацом 2 частини восьмої цієї ж статті протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Оскаржуваним Висновком про результати моніторингу закупівлі у ході моніторингу процедури закупівлі за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам закону, встановлено порушення вимог пункту 18 частини 2 статті 22 Закону України “Про публічні закупівлі”, а також абзацу другого пункту 17, абзацу першого пункту 28 Особливостей. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ “Євразійська торговельна група” встановлено порушення абзацу другого пункту 1 та абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та абзаців другого та п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 в редакції станом на момент спірних правовідносин (в редакції від 20.04.2023), затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі – Постанова №1178).
Пунктом 3 вказаної постанови встановлено, що замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до   Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Згідно пункту 17 Постанови №1178 договір про закупівлю за результатами проведеної закупівлі згідно з пунктами 10 і 13 цих особливостей укладається відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України з урахуванням положень статті 41 Закону, крім частин другої-п`ятої, сьомої-дев`ятої статті 41 Закону та цих особливостей. Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю. Забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.
Пунктом 28 Постанови №1178 встановлено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. 
Згідно пункту 39 Постанови №1178 за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.
Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених   пунктом 44   цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 40 Постанови №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. 
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. 
Підстави для відхилення тендерної пропозиції із зазначенням аргументації в електронній системі торгів встановлені пунктом 41 Постанови №1178. Зокрема, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 цих особливостей.
Згідно пункту 44 Постанови №1178 замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” (крім нерезидентів).
Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому   цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів (абзац 3 підпункту 12 пункту 44).
Відповідно до пункту 46 Постанови №1178 рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником відповідно до статті 33 Закону та цього пункту.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю автоматично формується електронною системою закупівель протягом одного дня з дати оприлюднення замовником рішення про визначення переможця процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника до органу оскарження договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через п`ять днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 15 днів з дати прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладення договору може бути продовжений до 60 днів. У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладення договору про закупівлю зупиняється.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” від 26.01.1993 №2939-XII, зі змінами (далі – Закон №№2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю серед іншого, є дотриманням законодавства про закупівлі.
Статтею 5 названого Закону встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України “Про публічні закупівлі”, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Права органу державного фінансового контролю встановлені статтею 10 Закону №2939-XII, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (пункт 7 частини 1 статті 10).
Щодо вказаних у Висновку за результатами моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-15-008640-а від 04.09.2024 невідповідностей тендерної пропозиції ТОВ “Євразійська торговельна група” нормам законодавства про публічні закупівлі.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону №922-VIII та пункту 43 Постанови №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до   статті 16   цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що невідповідністю вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. 
Замовник скористався можливістю надання учаснику – ТОВ “Євразійська торговельна група” права усунення таких невідповідностей шляхом подання Балансу Товариства та фінансового звіту. 
Позивач через сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній Опендатабот отримав підтвердження інформації, що дані, відображені у Балансі та Звіті ТОВ “Євразійська торговельна група” були прийняті відповідними органами, до яких вони були подані. 
Таким чином, учасник ТОВ “Євразійська торговельна група” підтвердив кваліфікаційний критерій торгів – фінансова спроможність і підстав для відхилення тендерної пропозиції цього учасника не було (а.с. 151). 
Судом першої інстанції встановлено, що товар – “Сіль технічна кам`яна для промислового переробляння, вищий ґатунок, помел 3”, запропонований учасником ТОВ “Євразійська торговельна група” – це технічний вид солі із протизлежувальною добавкою, яким здійснюють посипання доріг (ДСТУ 4246:2003 “Сіль для промислового переробляння. Технічні умови”), пункт 4.2.1. 
Наведене підтверджується Протоколом випробувань від 14.12.2023 за №2164, на підставі якого видано Сертифікат відповідності №UA.CRT.00668-23 від 14.12.2023, тобто, цей вид солі містить антизлежувач (а.с. 90, 91-92, 152, 156-157). 
Отже, пропозиція ТОВ “Євразійська торговельна група” щодо запропонованого на торги товару – “Сіль технічна кам`яна для промислового переробляння, вищий ґатунок, помел 3” у повній мірі відповідає характеристикам товару, вказаним у тендерній документації Замовника. 
Таким чином, підстав, встановлених частиною 1 статті 31 Закону №922-VIII для відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Євразійська торговельна група” у позивача не було.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що тендерна документація позивача щодо проведення закупівлі №UA-2024-07-15-008640-а, розміщеної в Електронній системі закупівель, сформована правомірно та у повній мірі відповідає вимогам частини 2 статті 22 Закону №922-VIII та Постанови №1178.
Відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-15-008640-а від 04.09.2024 позивача зобов`язано усунути виявлені порушення вимог законодавства про публічні закупівлі шляхом припинення зобов`язань за Договором від 08.08.2024 №431 (а.с. 40, 129).
Колегія суддів зазначає, що судом має враховуватися принцип співмірності наслідків такого заходу тими порушеннями, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.
Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан, однак, враховуючи специфіку спірної закупівлі та факт виконання укладеного між сторонами договору, привести правовідносини у первісний стан є неможливим.  
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності визначеного оскаржуваним висновком зобов`язання усунути виявлені порушення шляхом розірвання договору, оскільки такі вимоги не співмірні з виявленими порушеннями, не пов`язані із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції і можуть застосовуватись лише у виключних випадках.
Частиною 2 ст. 2 КАС України регламентовано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року у справі N 640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов`язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним ст. 2 КАС України.
У Висновку Держаудитслужби не зазначено про встановлення порушень, які у розумінні статті 43 Закону можуть свідчити про нікчемність договору, а спірний висновок, який є актом індивідуальної дії та породжує обов`язки для позивача, в частині вимог про вжиття заходів щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України
Також Верховним Судом зазначено, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.
Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від від 04.05.2023 у справі № 160/5890/22, від 11.06.2020 року у справі N 160/6502/19, від 12.08.2020 року у справі N 160/11304/19, від 26.1.2020 року у справі N 160/11367/19 та від 10.12.2020 року у справі N 160/6501/19.
У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою про припинення зобов`язань щодо укладеного за результатами публічної закупівлі договору, відтак зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним.
За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-15-008640-а від 04.09.2024
Судом також враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Відповідно до ст.139 КАС України підстави для нового розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                                  п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від  14 листопада 2024 року у справі № 300/7077/24 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Л. П. Іщук 	
судді	 	І. М. Обрізко 	
 	 	М. А. Пліш