ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2025 року 
м. Київ
справа № 592/2559/19
провадження № 61-9379св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) -  ОСОБА_1 ,
відповідачка (позивачка за зустрічним позовом) -  ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Нестеренко Анатолій Васильович, на постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Собини О. І., Криворотенка В. І., Філонової Ю. О., від 21 травня 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог  ОСОБА_1 .
1.           У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ між співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями; присудження грошової компенсації, поділ земельної ділянки.
2.           Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що йому на праві власності належить 42/100 часток житлового будинку, загальною площею 
82 кв. м, та 42/100 часток земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер 5910136600:18:011:0013, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .
3.           Власником інших 58/100 частин вказаного домоволодіння та земельної ділянки є ОСОБА_2 .
4.           Зазначав, що вони з відповідачкою не дійшли згоди щодо поділу вказаного нерухомого майна, зокрема стосовно роздільного користування подвір`ям та господарськими будівлями в частині сараїв літ. «Г», «Ж», які перебувають у користуванні відповідачки. Ці сараї є неподільними, спільне володіння та користування ними є неможливим з огляду на бажання позивача мати відокремлений двір, а припинення права власності на це майно не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки та її сім`ї.
5.           Посилаючись на викладене та остаточно сформулювавши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд:
-                     провести поділ житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками згідно варіанту 1 висновку експерта № 2405/2516/2517 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, складеної 02 серпня 2022 року, виділивши в натурі:
у його власність як окремий об`єкт нерухомого майна, позначений жовтим кольором у додатку 1 до висновку експерта № 2405/2516/2517 від 02 серпня 2022 року, а саме: ґанок, коридор 2-1, площею 4,7 кв. м, кухню 2-2, площею 
2,2 кв. м, житлову кімнату 2-3, площею 6,2 кв. м, житлову кімнату 2-4, площею 15 кв. м, житлову кімнату 2-5, площею 9 кв. м, будинок Л-2, загальною площею 45,9 кв. м, тамбур л, сараї «Г» та «Ж», гараж Е, сарай З, вбиральню Д, сарай К, 1/2 огорожі №1 та огорожу №2;
у власність ОСОБА_2 як окремий об`єкт нерухомого майна, позначений без кольору у додатку 1 до висновку експерта № 2405/2516/2517 від 02 серпня 2022 року, а саме: ґанок, погріб п/г, кухня 2-2, площею 1,8 кв. м, коридор 1, площею 2,7 кв. м, кладова ІІ, площею 2,5 кв. м, тамбур ІІІ, площею 2,7 кв. м, кухня 1-3, площею 10,8 кв. м, житлова кімната 1-4, площею 1,6 кв. м, 
убиральня В, огорожа № 3, 1/2 огорожі № 1;
-                     припинити право спільної часткової власності його та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
-                     присудити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належні ОСОБА_2 сараї під літерами «Г», «Ж», що складають частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 28 040,88 грн, внесених на депозитний рахунок Ковпаківського районного суду м. Суми;
-                     провести поділ земельної ділянки, площею 1000 кв. м, кадастровий номер 5910136600:18:011:0013, що знаходиться за адресою: 
АДРЕСА_1 , між співвласниками відповідно до запропонованого варіанту 1 висновку експерта № 2405/2516/2517 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, складеної 02 серпня 2022 року, виділивши:
у його власність земельну ділянку, площею 420 кв. м, що зображена світло-жовтим кольором в додатку № 2 висновку № 2405/2516/2517 
від 02 серпня 2022 року, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_2 ;
у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 580 кв. м, що зображена без кольору в додатку № 2 висновку № 2405/2516/2517 від 02 серпня 2022 року, припинивши право спільної часткової власності з ним, ОСОБА_1 .
Короткий зміст зустрічних позовних вимог  ОСОБА_2 .
6.           У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, визначення порядку користування земельною ділянкою.
7.           Вказала, що не погоджується із запропонованим ОСОБА_1 варіантом поділу господарських будівель, оскільки такий поділ порушує її права як співвласниці домоволодіння.
8.           З урахуванням конфігурації земельної ділянки, її розмірів, розташування житлового будинку та господарських будівель на земельній ділянці, неможливості влаштування іншого, крім існуючого виходу на АДРЕСА_2, вважала, що вхід у двір та дворова частина земельної ділянки, на якій розташовані господарські будівлі, які належать на праві власності їй та відповідачу, а саме: гараж літ. «Е», сараї літ. «Ж», «Г», сараї літ. «З», «К» та вбиральня літ. «Д», повинні залишитись в загальному користуванні, а інша частина земельної ділянки - у користуванні кожного співвласника.
9.           Посилаючись на викладене та остаточно сформулювавши позовні вимоги, ОСОБА_2 просила суд: 
-                     здійснити поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 за варіантом № 1 висновка експерта № 1292/987/988 від 26 лютого 2021 року, підтвердженого висновком експерта від 09 серпня 2023 року в додатку № 1 до висновку експерта;
-                     провести поділ житлового будинку та господарчих будівель за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками згідно з варіанту № 1 висновка експерта № 1292/987/988 від 26 лютого 2021 року та земельної ділянки згідно з варіанту № 1 висновку експерта № 1193 від 09 серпня 2023 року;
-                     виділити їй в житловому будинку а2 - коридор, площею 2,7 кв. м, а1 - кладову, площею 2,5 кв. м, а1 Ш тамбур, площею 2,7 кв. м, А1-1 кухню 1-3, площею 10,8 кв. м, А-1 житлові кімнати 1-4, площею 16,5 кв. м, та 1-5, площею 13,6 кв. м; з надвірних будівель - крильце кр, сарай «Ж», сарай «Г», вбиральня «В», 1/2 частина погрібу «пг», 1/2 частина воріт № 1, огорожа № 3, а всього на суму 177 383 грн, що складає 51/100 частину домобудівні і є менше належної їй частки на суму 24 809,06 грн; 
-                     виділити ОСОБА_1 в жилому будинку приміщення «а» 2-1 коридор, площею 4,7 кв. м, «а» 2-2 кухня, 4 кв м, житлові кімнати в А-1 2-3, площею 
6,2 кв. м, 2-4 площею 15 кв. м, 2-5, площею 9 кв. м, та 2-6 санвузол, площею 
2 кв. м, з надвірних споруд крильце кр, гараж «Е», сараї «З» та «К», вбиральня «Д», 1/2 частина погрібу «п/г», 1/2 частина воріт 1, огорожа № 2, що складає 49/100 частин домобудівні, відступ від частки складає 24 809,06 грн;
-                     стягнути з ОСОБА_1 на її користь суму грошової компенсації 24 809,06 грн в зв`язку з відхиленням від розміру часток кожного власника;
-                     встановити порядок користування земельною ділянкою згідно з варіанту № 1 (додатки № 2,3) висновка експерта № 1193 від 09 серпня 
2023 року, при якому ОСОБА_2 виділяється 580 кв. м, в тому числі в спільному користуванні 11 кв. м під погребом, 21 кв. м під проходом від воріт у двір та прохід до сараїв «Ж» та «Г», а ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка відповідно його частки - 420 кв. м, в тому числі 11 кв. м під погребом та 21 кв. м під проходом від воріт у двір та прохід до сараїв «Ж» та «Г».
10.        Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 
2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
11.        Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми, у складі судді 
Котенко О. А., від 20 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 49/100 часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення житлового будинку А-1 з прибудовами, житловою площею 
62,8 кв. м, загальною площею 82 кв. м: ґанок, коридор 2-1, площею 4,7 кв. м, кухню 2-2, площею 4 кв. м, житлову кімнату 2-3, площею 6,2 кв. м, житлову кімнату 2-4, площею 15 кв. м, житлову кімнату 2-5, площею 9 кв. м, 1/2 частину погрібу п/г, будинок Л-2, загальною площею 45,9 кв. м, тамбур л, гараж «Е», сарай «З», сарай «К», вбиральню «Д», 1/2 частину воріт № 1, огорожу № 2, згідно з варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1292/987/988 від 26 лютого 2021 року (позначений жовтим кольором в додатку № 2 до висновку експертизи).
Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 51/100 часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення житлового будинку А-1 з прибудовами: ґанок, коридор І, площею 2,7 кв. м, кладова ІІ, плошею 2,5 кв. м, тамбур ІІІ, площею 2,7 кв. м, кухня 1-3, площею 
10,8 кв. м, житлова кімната 1-4, площею 16,5 кв. м, житлова кімната 1-5, площею 13,6 кв. м, сарай «Ж», сарай «Г», вбиральня «В», 1/2 частину погрібу п/г, 1/2 частину воріт № 1, огорожу № 3, згідно з варіантом № 1 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1292/987/988 
від 26 лютого 2021 року (позначений білим кольором в додатку № 2 до висновку експертизи).
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму грошової компенсації у розмірі 24 809,06 грн у зв`язку з відхиленням від розміру часток кожного власника.
Визначено порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5910136600:18:011:0013 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1 000 кв. м, відповідно до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 1193 від 09 серпня 2023 року, виділивши 
ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, позначену в додатку № 2,3 висновку заштрихованим жовтим кольором, площею 420 кв. м, в тому числі 
11 кв. м в спільному користуванні під погребом п/г та 21 кв. м в спільному користуванні під проходом від воріт у двір та прохід до сараїв «Г» та «Ж»; ОСОБА_2 виділено у користування земельну ділянку, позначену в додатку № 2, 3 висновку заштрихованим зеленим кольором, площею 580 кв. м, в тому числі 11 кв. м в спільному користуванні під погребом п/г та 21 кв. м в спільному користуванні під проходом від воріт у двір та прохід до сараїв «Г» та «Ж». Межі розподілу земельних ділянок: т.т. А, Б - точки лінії розподілу житлового будинку; т.т. К, Л, О - кути сараю «Ж»; т.т. М, Н - кути сараю «Г»; т.т. У, Х - кути погрібу (п/г) (дані зйомки); т. А ділить відрізок західної сторони межі 11,69 м на відрізки довжиною 6,04 м та 5,65 м; т. В ділить відрізок східної сторони межі 13,90 м на відрізки довжиною 5,28 м та 8,62 м; відрізок ВГ паралельний відрізку північної сторони межі 22,18 м, довжиною 24,57 м; відрізок ГД перпендикулярний відрізку північної сторони межі 22,18 м, довжиною 0,80 м; 
т. Д - точка повороту стежки (дані зйомки); т. Д1 - точка повороту стежки (дані зйомки); відрізок ДД1 - по межі стежки довжиною 2,68 м; відрізок ЖЕ - паралельний стіні прибудови «л» на відстані 1 м довжиною 2,65 м; відрізок Д1Е довжиною 7,06 м; т. Т,С1, С У1 - точки повороту стежки (дані зйомки); відрізок ТТ1 - довжиною 2,03 м; відрізок Т1С1 - довжиною 1,03 м; відрізок С1С - довжиною 2,54 м; відрізок СУ1 - довжиною 6,45 м; т. Ю - точка повороту замощення (дані зйомки); відрізок У1Ю - довжиною 1,1 м; відрізок ФЮ перпендикулярний стіні житлового будинку довжиною 1,69 м; т. Ф ділить відрізок сторони погребу п/г на відрізки 1,22 м та 0,7м; відрізки УЄ, ЄЩ, ЩШ, ШЦ, ЦЧ, ЧХ - відрізки сторін земельної ділянки спільного користуванні під погребом п/г з довжинами 5,49 м, 1,05 м, 3,53 м, 4,16 м, 2,77 м, 1,41 м відповідно; т.т. З,И ділять відрізок північної сторони межі 26,42 м на відрізки 5,80 м, 4,93 м, 15,69 м; відрізок ЗК довжиною 1,15 м; відрізок ИМ довжиною 0,81 м; відрізок ОП - по межі угіддя (дані зйомки), довжиною 1,04 м; відрізок НР - по межі угіддя, довжиною 1,13 м; відрізок ПР - довжиною 5,11 м; відрізки УА1, А1Б1, Б1В1 - по межі угіддя (дані зйомки), довжиною 0,69 м, 1,41 м, 2 м відповідно; 
т. Г1 ділить відрізок 3,09 м, західної сторони межі, на відрізки 1,77 м та 1,32 м; відрізок Г1Е1 - паралельний стіні житлового будинку, на відстані 1,51 м, довжиною 12,66 м; відрізок Е1Ж1 - довжиною 1,8 м; відрізок Ж1З1 - по межі угіддя (дані зйомки), довжиною 3,46 м; відрізок З1К1 - по межі угіддя (дані зйомки), довжиною 0,4 м; відрізок К1П - довжиною 3,03м. Межа розподілу земельних ділянок позначена червоним кольором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 307,15 грн у відшкодування судових витрат.
Повернуто ОСОБА_1 28 041 грн, сплачених на депозитний рахунок 
ТУ ДСА України в Сумській області.
12.        Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми 
від 06 грудня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
13.        Суд першої інстанції вказав, що частка ОСОБА_2 в спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими будівлями становить 58/100, тобто не є незначною, а тому право власності ОСОБА_2 на сараї «Г» та «Ж» не може бути припинено відповідно до приписів статті 365 ЦК України. Більш того, виділ ОСОБА_1 сараїв «Г» та «Ж», які перебувають у власності та користуванні ОСОБА_2 , завдасть істотної шкоди її інтересам, оскільки у неї не залишиться у власності та користуванні господарських споруд, які є необхідними для зберігання речей, садового інвентарю, урожаю тощо.
14.        Здійснюючи поділ нерухомого майна між співвласниками, суд врахував фактичний порядок користування житловим будинком і господарськими спорудами між співвласниками, який склався, розмір часток співвласників у нерухомому майні та обрав варіант поділу майна, який вважав найбільш наближеним до розміру часток сторін у праві спільної часткової власності зі стягненням компенсації за відхилення від розміру часток кожного співвласника.
15.        Водночас, з урахуванням аргументів сторін, норм чинного законодавства щодо поділу земельної ділянки та встановлення сервітуту, суд першої інстанції вказав на неможливість провести поділ земельної ділянки за жодним із запропонованих експертами варіантів та визначив порядок користування земельною ділянкою.
16.        Визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд врахував часткове задоволення позову ОСОБА_1 , обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), вимоги розумності та справедливості.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
17.        Постановою Сумського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2023 року скасовано в частині вирішення позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 щодо поділу земельної ділянки. Ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки задоволено частково.
Проведено поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1 га, кадастровий номер 5910136600:18:011:0013, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта № 1292/987/988, складеного 26 лютого 2021 року, виділивши:
-                      ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 420 кв. м, в тому числі 
11 кв. м в спільному користуванні під погребом п/г (земельна ділянка площею 409 кв. м., що виділяється ОСОБА_1 у приватну власність позначена жовтим кольором в додатку № 3 до висновку експерта № 1292/987/988 
від 26 лютого 2021 року, частина земельної ділянки під погребом п/г (22 кв. м), що залишається в спільному користуванні співвласників даного погребу зображено блакитним кольором в додатку № 3 до висновку експерта 
№ 1292/987/988 від 26 лютого 2021 року);
-                      ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 580 кв. м, в тому числі 11 кв. м в спільному користуванні під погребом п/г (земельна ділянка, площею 569 кв. м, що виділяється ОСОБА_2 у приватну власність позначена білим кольором в додатку № 3 до висновку експерта №1292/987/988 від 26 лютого 2021 року, частина земельної ділянки під погребом п/г (22 кв. м), що залишається в спільному користуванні співвласників даного погребу зображено блакитним кольором в додатку № 3 до висновку експерта № 1292/987/988 від 26 лютого 2021 року).
Встановлено ОСОБА_2 безоплатний постійний земельний сервітут на право проходу та проїзду на велосипеді, площею 43 кв. м, відповідно до варіанту розподілу земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:18:011:0013, за адресою: АДРЕСА_1 , додаток № 3 до висновку експерта 
№ 1292/987/988 від 26 лютого 2021 року.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 
2023 року змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 454 грн судових витрат, понесених ним в суді першої інстанції.
В іншій оскаржуваній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2023 року залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 745,10 грн судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.
18.        Апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції, вирішуючи спір в частині вимог про поділ земельної ділянки, дійшов помилкового висновку щодо неможливості провести поділ земельної ділянки за жодним із запропонованих експертами варіантів.
19.        У висновку експерта № 1292/987/988, складеному 26 лютого 2021 року за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, запропоновано варіант поділу земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до їх часток, що відповідає визначеному порядку розподілу спірного домоволодіння.
20.        Відхиляючи цей варіант поділу земельної ділянки, суд першої інстанції помилково вважав, що встановлення сервітуту на користь ОСОБА_2 для проходу від входу у двір і до сараїв «Г» та «Ж» ускладнить користування нею її частиною будинку та земельної ділянки, у зв`язку з тим, що між сторонами є неприязні стосунки.
21.        Рішення суду про встановлення земельного сервітуту є обов`язковим для виконання власником земельної ділянки, тим більш, що сам 
ОСОБА_1 не заперечує проти ухвалення такого рішення. Заперечення ОСОБА_2 проти встановлення їй земельного сервітуту щодо частини земельної ділянки, не є підставою для відмови у вирішенні питання про поділ земельної ділянки за запропонованим експертом варіантом.
22.        Рішення районного суду в частині поділу між сторонами житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось і судом апеляційної інстанції не переглядалось.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
23.        У касаційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат 
Нестеренко А. В., просить постанову Сумського апеляційного суду 
від 21 травня 2024 року скасувати, залишивши в силі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2023 року.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
24.        28 червня 2024 року  ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Нестеренко А. В., подала касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 21 травня 2024 року у цивільній справі № 592/2559/19.
25.        Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 592/2559/19, які у липні 2024 року надійшли до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
26.        Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень частини першої статті 100 ЗК України, частини першої статті 99, частини третьої статті 402 ЦК України у подібних правовідносинах.
27.        Вважає, що за відсутності відповідних позовних вимог апеляційний суд при поділі земельної ділянки помилково встановив земельний сервітут щодо земельної ділянки, яка не є сформованою. При цьому наголошує, що у цій справі між сторонами відсутній спір щодо встановлення земельного сервітуту. 
28.        Зауважує, що встановлення земельного сервітуту судом до моменту формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номеру є передчасним.
Доводи особи, яка подала відзиви на касаційну скаргу
29.        У липні 2024 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу, доводи яких не можуть бути враховані касаційним судом, оскільки всупереч вимог частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзивів не додані докази надсилання їх копії ОСОБА_2 .
Обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
30.        11 червня 1971 року батьком ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було придбано 42/100 частин з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони договору визначили, що в користування ОСОБА_1 переходить частина будинку, яка складається: кімнат, площею 15 кв. м та 9 кв. м, комори, площею 4,5 кв. м, коридору, площею 5,4 кв. м, крильця «е», зазначених на плані інвентар бюро 1971 року під цифрами: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 1/3 частина сараю «Б», 1/2 частина льоху п/г, половина вбиральні «В» та половина огорожі № 1-2.
31.        Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 14 червня 2014 року, ОСОБА_1 набув право власності в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_1 на 42/100 частини земельної ділянки за кадастровим номером 5910136600:18:011:0013, загальною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , та на 42/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 . Житловий будинку А-1, житлова площа якого становить 62,5 кв. м, а загальна - 82 кв.м, гараж «Е», сарай «Ж», сарай «Г», сарай «З», вбиральня «Д», сарай «К», кухня «Л», вбиральня «В», огорожа № 2-3.
32.         ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих 20 лютого 2006 року, набула право власності на 58/100 частин житлового будинку А-1, житлова площа якого становить 54,1 кв. м, розташований на приватизованій земельній ділянці, з відповідною частиною господарчих та побутових будівель: кухня «Л», гараж «Е», сарай «Ж», сарай «Г», сарай «З», вбиральня «Д», сарай «К», вбиральня «В», огорожа «1-3», а також на 58/100 частин приватизованої земельної ділянки від загальної площі 0,1 га, набутої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
33.        Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, зареєстрованого 05 липня 2017 року, ОСОБА_1 здійснено реконструкцію літньої кухні під житловий будинок, загальною площею 
45,9 кв. м.
34.        Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 30 березня 2017 року, домоволодіння складається з житлового будинку А-1, прибудов а-а2, погреба п/г, житлового будинку Л-2, тамбуру «л», гаражу «Е», убиральні «В», «Д», сараїв «Г», «Ж», сараїв «З», «К», воріт, огорожі № 1-3.
35.         ОСОБА_1 користується частиною житлового будинку А-1, а саме, ганок, коридор 2-1, площею 4,7 кв. м, кухня 2-2, площею 4 кв. м, житлова кімната 2-3, площею 6,2 кв. м, житлова кімната 2-4, площею 15 кв. м, житлова кімната 2-5, площею 9 кв. м, 1/2 частина погребу; будинок Л-2, площею 
45,9 кв. м, тамбур л, гараж «Е», сарай «К», сарай «З», вбиральня «Д», 1/2 частина воріт, огорожа № 2. Житловий будинок Л-2 та тамбур «л» збудовані співвласником ОСОБА_1 та поділу не підлягають.
36.        У користуванні ОСОБА_2 перебуває частина житлового будинку А-1, а саме, коридор І, комора ІІ, площею 2,5 кв. м, тамбур ІІІ, площею 2,7 кв. м, кухня 1-3, площею 10,8 кв. м, житлова кімната 1-4, площею 6,2 кв. м, житлова кімната 1-5, площею 13,6 кв. м, 1/2 частина погребу; сарай «Г», сарай «Ж», вбиральня «В», огорожа № 3, 1/2 частина воріт.
37.        Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи № 1292/987/988 від 26 лютого 2021 року, експертом запропонований один варіант виділу ОСОБА_1 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , за яким підлягає виділу в натурі у власність ОСОБА_1 49/100 часток із нерухомого майна, а саме: приміщення житлового будинку А-1 з прибудовами, житловою площею 
62,8 кв. м, загальною площею 82 кв. м: ґанок, коридор 2-1, площею 4,7 кв. м, кухню 2-2, площею 4 кв. м, житлову кімнату 2-3, площею 6,2 кв. м, житлову кімнату 2-4, площею 15 кв. м, житлову кімнату 2-5, площею 9 кв. м, 1/2 частину погрібу п/г, будинок Л-2, загальною площею 45,9 кв. м, тамбур л, гараж «Е», сарай «З», сарай «К», вбиральню «Д», 1/2 частину воріт № 1, огорожу № 2 (позначений жовтим кольором в додатку № 2 до висновку експертизи). Відповідно за цим варіантом підлягає виділу ОСОБА_2 51/100 часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення житлового будинку 
А-1 з прибудовами: ґанок, коридор І, площею 2,7 кв. м, комора ІІ, площею 
2,5 кв. м, тамбур ІІІ, площею 2,7 кв. м, кухня 1-3, площею 10,8 кв. м, житлова кімната 1-4, площею 16,5 кв. м, житлова кімната 1-5, площею 13,6 кв. м, сарай «Ж», сарай «Г», вбиральня «В», 1/2 частину погрібу п/г, 1/2 частину воріт № 1, огорожу № 3 (позначений білим кольором в додатку № 2 до висновку експертизи). Розмір грошової компенсації у зв`язку з відступом від частки становить 24 809,06 грн на користь ОСОБА_2 .
Запропоновано також один варіант виділу частини земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:18:011:0013, загальною площею 1 000 кв. м, за яким ОСОБА_1 виділяється 420 кв. м, в тому числі 11 кв. м в спільному користуванні під погребом п/г, ОСОБА_2 - 580 кв. м, в тому числі 11 кв. м в спільному користуванні під погребом п/г. Частина земельної ділянки під погребом п/г (22 кв. м) залишається в спільному користуванні співвласників даного погребу в рівних частинах. За цим висновком експерта запропоновано встановлення сервітуту, площею 43 кв. м, для проходу через двір до сараїв «Г» та «Ж» на користь ОСОБА_2 . В мотивувальній частині висновку експертом визначено, що з тильної частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня вулиця або провулок, які значаться облікованими у даних міської ради м. Суми. Фактично в наявності проїзд з ґрунтовим покриттям, тому улаштування виходу/виїзду із земельної ділянки домоволодіння на проїзд, не видається за можливе.
38.        За висновком додаткової судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 2405/2516/2517 від 02 серпня 2022 року, експертом запропоновано один варіант розподілу домоволодіння відповідно до ідеальних часток співвласників. ОСОБА_1 виділяється 42/100 часток житлового будинку по АДРЕСА_1 з урахуванням того, що ОСОБА_2 повністю виділяється погріб та частина приміщення співвласника ОСОБА_1 (2-2 кухня), а ОСОБА_1 повністю виділяються сараї «Г», «Ж» з відступом від часток співвласників, а саме, ганок, коридор 2-1, площею 4,7 кв. м, кухня 2-2, площею 2,2 кв. м, житлова кімната 
2-3, площею 6,2 кв. м, житлова кімната 2-4, площею 15 кв. м, житлова кімната 2-5, площею 9 кв. м, будинок Л-2, тамбур л, сараї «Г» та «Ж», гараж «Е», сарай «З», вбиральня «Д», сарай «К», 1/2 огорожі № 1 та огорожу № 2. Відповідно частка ОСОБА_1 становить 51/100, співвласника ОСОБА_2 - 49/100, грошова компенсація на користь ОСОБА_2 становить 28 040,88 грн.
За цим варіантом пропонується провести переобладнання з кухні 2-2 двох приміщень, площею 2,2 кв. м (має відійти ОСОБА_1 ) та площею 1,8 кв. м для ОСОБА_2 . При проведенні переобладнання з улаштуванням, демонтуванням та переносом перегородок необхідно виконати заходи по посиленню несучих конструкцій та переопирання балок перекриття.
39.        Відповідно до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 1193 від 09 серпня 2023 року, експертом визначено варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5910136600:18:011:0013 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 поділу домоволодіння згідно з висновком експерта № 1292/987/988 від 26 лютому 2021 року, зазначеного в додатку № 2 цього висновку з урахуванням технічного стану житлового будинку, надвірних будівель та їх складових, визначених в висновку експерта № 1292/987/988, залишивши в спільному користуванні частину земельної ділянки, площею 22 кв. м під погребом п/г по 1/2 частині кожному співвласнику відповідно до вказаного вище варіанту висновку експерта, та залишивши в спільному користуванні земельну ділянку як прохід від воріт АДРЕСА_1 у двір та прохід до сараїв «Ж» та «Г», які належать ОСОБА_2 на праві власності, відповідно до варіанту № 1 поділу земельної ділянки, зазначеному в висновку експерта № 1292/987/988 від 26 лютого 
2021 року в додатку № 3,4 без встановлення сервітуту, по 1/2 частині кожному співвласнику, не видається за можливе, у зв`язку з неможливістю забезпечення окремими проходами, заїздами, виходами з будівель на прилеглі ділянки.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
40.        Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
41.        Згідно із частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
42.        Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
43.        Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша 
статті 2 ЦПК України).
44.        У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
45.        Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 319 ЦК України).
46.        Відповідно частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
47.        За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених ЗК України
48.        Згідно з частиною третьою статті 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
49.        При вирішенні спору про виділ в натурі земельної ділянки, визначаючи варіанти такого виділу, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого відсутні підстави, він ухвалює рішення про застосування саме такого варіанту виділу. Якщо ж відсутній погоджений або встановлений порядку користування земельною ділянкою, то суд здійснює виділ в натурі земельної ділянки з дотриманням розміру часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.
50.        Згідно зі статтею 98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).
51.        Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.
52.        Власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон (статті 91, 96 ЗК України).
53.        Відповідно до статті 99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів, зокрема право проходу та проїзду на велосипеді.
54.        Здійснюючи поділ земельної ділянки у розглядуваній справі, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що запропонований у висновку експерта від 26 лютого 2021 року № 1292/987/988 варіант поділу земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до їх часток, відповідає визначеному порядку поділу спірного домоволодіння.
55.        Сервітут, запропонований у висновку експерта від 26 лютого 2021 року 
№ 1292/987/988, є найменш обтяжливим для  ОСОБА_4 , якому виділяється частина спірної земельної ділянки, тоді як встановлення сервітуту не порушує законні інтереси ОСОБА_2 .
56.        Сервітут встановлює обмеження та є обов`язковим до виконання  ОСОБА_1 , водночас сервітут є постійним та безоплатним і надає ОСОБА_2 можливість, зокрема, вільного проходу та проїзду до належної їй частини будинковолодіння та земельної ділянки, тому права ОСОБА_2 у такому випадку не порушені.
57.          ОСОБА_1 проти встановлення сервітуту не заперечував та постанову апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржує.
58.        Постанова апеляційного суду спрямована на остаточне вирішення спору, який виник між сторонами, та ґрунтується, зокрема, на висновку експерта і запропонованому ним варіанті поділу земельної ділянки.
59.        Встановивши, що відповідний варіант поділу земельної ділянки потребує встановлення земельного сервітуту, а також виходячи із предмета позову та обставин, встановлених у конкретній справі, апеляційний суд не вийшов за межі позовних вимог.
60.        Колегія суддів відхиляє посилання заявниці на те, що земельний сервітут встановлений щодо земельної ділянки, яка не є сформованою. Встановлений апеляційним судом сервітут стосується земельної ділянки, яка виділена у власність  ОСОБА_1 , межі якої чітко визначені у постанові суду та додатках до висновку експерта №1292/987/988 від 26 лютого 2021 року.
61.        Відповідно до частини другої статті 791 ЗК України формування земельних ділянок здійснюється, зокрема шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.
62.        Виділена ОСОБА_1 земельна ділянка підлягає у передбаченому законом порядку державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.
63.        Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками апеляційного суду в частині поділу земельної ділянки, оскільки такий поділ враховує баланс інтересів сторін і є справедливим з огляду на встановлені обставини.
64.        Інші доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду по суті вирішення спору не спростовують.
65.        Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (зокрема рішення у справі «Пономарьов проти України») повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію.
66.        Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі Ruiz Torija 
v. Spain від 09 грудня 1994 року, заява № 18390/91, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
67.        Оскаржена постанова апеляційного суду є достатньо вмотивованою та містить висновки суду щодо питань, які мають значення для вирішення справи.
68.        В межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховним Судом не встановлено підстав для висновку, що апеляційний суд ухвалив оскаржену постанову із неправильним застосуванням норм матеріального права або із порушенням норм процесуального права, що відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а постанови апеляційного суду - без змін.
69.        Рішення суду першої інстанції в частині поділу між сторонами житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в апеляційному порядку не переглядалося і в касаційному порядку не оскаржується, а тому в силу вимог статті 400 ЦПК України справа в цій частині не є предметом перегляду касаційним судом.
Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
1.           Касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Нестеренко Анатолій Васильович, залишити без задоволення.
2.           Постанову Сумського апеляційного суду від 21 травня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников