УХВАЛА
22 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 759/9818/22
провадження № 61-10142ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гордієнко Людмила Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Ігорівна про зобов`язання усунути порушення будівельних норм,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути порушення державних будівельних норм квартирою АДРЕСА_1 шляхом проведення демонтажу санітарної кімнати та кухні; Зобов`язати ОСОБА_4 усунути порушення державних будівельних норм квартири АДРЕСА_2 шляхом проведення демонтажу санітарної кімнати та кухні.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року позов залишено без задоволення. 
Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 листопада 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Зобов`язано ОСОБА_1 усунути порушення державних будівельних норм квартири АДРЕСА_1 шляхом проведення демонтажу комунікацій водопостачання та водовідведення санітарної кімнати та кухні протягом 30 днів з дня набрання рішення законної сили.
Зобов`язано ОСОБА_4 усунути порушення державних будівельних норм квартири АДРЕСА_2 шляхом проведення демонтажу комунікацій водопостачання та водовідведення санітарної кімнати та кухні протягом 30 днів з дня набрання рішення законної сили.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 60 000 грн (по 30 000 грн з кожного).
07 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гордієнко Л. В. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року.
У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У частині першій статті 394 ЦПК Українипередбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суд не врахував правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладені у постановах 
від 15 березня 2018 року у справі № 300/690/16, від 28 березня 2018 року у справі 
№ 332/4891/15, від 28 березня 2018 року у справі № 589/4556/16, 28 березня 
2018 року у справі № 372/918/16-ц.
Крім цього, представник заявника зазначає, що суд апеляційної інстанції суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме висновок експерта № 08/2024 (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Крім цього, представник заявника просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 рокудо їх закінчення розгляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви представника заявника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року до їх закінчення розгляду в касаційному порядку слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для їх зупинення судом касаційної інстанції, а припущення заявника щодо дій які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гордієнко Людмила Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року.
Витребувати із Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу 
№ 759/9818/22 позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Ігорівна про зобов`язання усунути порушення будівельних норм.
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гордієнко Людмила Володимирівна, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року та додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 липня 2025 року до їх закінчення розгляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                  В. М. Ігнатенко
                                                                                                          О. М. Ситнік
                                                                                                              І. М. Фаловська