Номер провадження: 22-ц/813/2864/25 
Справа № 522/14345/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2025 року                                                                 м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кострицького В.В.,
суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря Булацевська Я.В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 
заінтересована особа ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Скибінської Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2024 року, ухвалене у складі головуючого судді Ковтун Ю.І., у приміщенні того ж суду,
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
встановив:
Короткий зміст заяви.
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Скибінською Євгенією Сергіївною, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі та в них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження ОСОБА_2 , яке складене російською мовою, зазначено, що « ІНФОРМАЦІЯ_4 родился ОСОБА_4 , актовая запись № 2580, отец - ОСОБА_5 , мать - ОСОБА_6 ». Під час оформлення документів, а саме оформлення ОСОБА_2 паспорта громадянина України ані заявник ані зацікавлена особа не звернули увагу на допущену помилку у написанні прізвища. Заявник вважає, що різниця у написанні прізвища із неправильного « ОСОБА_7 » на правильне « ОСОБА_7 » є наслідком довільного перекладу з російської мови, з боку посадових осіб. ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та має намір найближчим часом здійснити оформлення договору дарування на ім`я свого сина ОСОБА_2 . Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки помилка у записі прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 », в майбутньому може порушити права заявника щодо розпорядженням своїм майном, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , також ускладнить оформлення відповідних документів. У зв`язку з чим, виникла необхідність звернення до суду з вказаною заявою.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.
Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення зазначає, що заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що перешкоджають йому скористатись своїм правом на розпорядженням його майном, а саме укласти договір дарування на ім`я ОСОБА_2 та необхідність встановлення для цього певних юридичних фактів, зокрема факт родинних відносин.
Підтвердження родинних відносин між живими фізичними особами здійснюється іншим шляхом, в залежності від виниклих обставин, зокрема можливо шляхом звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження або до органу міграційної служби для одержання нового паспортного документу, оскільки за життя будь-який громадянин не позбавлений права уточнити правильність написання свого прізвища.
Доводи апеляційної скарги.
Не погоджуючись з рішенням суду представник заявника звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 ..
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що із вказаним рішенням ОСОБА_8 , не погоджується, вважає, що воно ухвалене судом з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, відтак вважає його таким, що підлягає скасуванню.
Вказує, що встановлення вказаного факту необхідно для подальшої реалізації права власності заявника, оскільки після звернення до нотаріальної контори було виявлено вказані невідповідності.
ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса міського нотаріального округу, та під час перевірки особистих документів, окрім іншого був перевірений ступень споріднення та було встановлено розбіжність у написанні прізвищ сторін.
При усній консультації ОСОБА_1 було повідомлено, що: якщо родич першого або другого ступеня споріднення (це може бути батько, мати, чоловік, дружина, брат, сестра) подарував нерухоме майно, податок при цьому дорівнює нулю; якщо подарував не близький родич або хтось чужий - дохід при цьому оподатковується за ставкою 5 % ПДФО та 1,5 % військового збору.
Підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії, а саме у посвідченні договору дарування, у приватного нотаріуса не було.
Однак, була звернута увага заявника на те, що він вправі сам визначиться яким чином буде укладений договір дарування.
З вищенаведеного вбачається, що вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору дарування, зі згоди сторін, може відбутись у будь-якому випадку, незалежно від того чи можливо становити ступень споріднення чи ні, різниця тільки в оподаткуванні.
Зазначає, що Київський РВ УМВС України в Одеській області, а у подальшому Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області внаслідок проведеної реорганізації втратив повноваження щодо видачі, обміну або внесення змін до паспортів громадян України.
Тому станом на теперішній час є неможливим звернення до Київського РВ УМВС України в Одеській області та/або Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області з питання про внесення змін до паспорта громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Щодо явки 
Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду в судове засідання не зявились, клопотань про відкладення не надходило, що не заважає апеляційному перегляду справи.
Позиція апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України). 
Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України).
За приписами частини першої статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 
Відмовивши у задоволенні заяви суд першої інстанції вказав, що заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що перешкоджають йому скористатись своїм правом на розпорядженням його майном, а саме укласти договір дарування на ім`я ОСОБА_2 та необхідність встановлення для цього певних юридичних фактів, зокрема факт родинних відносин.
Підтвердження родинних відносин між живими фізичними особами здійснюється іншим шляхом, в залежності від виниклих обставин, зокрема можливо шляхом звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до актового запису про народження або до органу міграційної служби для одержання нового паспортного документу, оскільки за життя будь-який громадянин не позбавлений права уточнити правильність написання свого прізвища.
Проте, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.
Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо.
Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).
Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути:- спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; - особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини;- інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).
При цьому до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися такі документи та докази:
1) докази, які підтверджують наявність цього юридичного факту (акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб);
2) довідки органів реєстрації актів цивільного стану (далі - РАЦС) про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану;
3) пояснення свідків, яким достовірно відомо про взаємовідносини померлого із заявником.
Цей перелік не є вичерпним.
Водночас рішення суду про встановлення родинних відносин не може бути підставою для внесення виправлень, змін чи доповнень в актовий запис, видачі заявнику нового паспорта.
Отже, суди встановлюють юридичні факти тільки у разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів. І тільки у разі наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту, такий факт може встановити суд у порядку окремого провадження, і такі факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
З матеріалів справи вбачається, що родинні відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з підтверджуються наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , вказане підтверджується свідоцтвом про народження.
У свідоцтві про народження складеного російською мовою, зазначено, що «08 октября 1986 года родился ОСОБА_4 , актовая запись № 2580, отец - ОСОБА_5 , мать - ОСОБА_6 ».
Також, у вищевказаному свідоцтві наявна відмітка про отримання 12.04.2004 року паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 .
Відповідно до паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 12.04.2004 року, анкетні дані на першій сторінці зазначені на українській мові - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на другій сторінці зазначені на російській мові - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Тобто при видачі документів за новими зразками, які складені українською мовою прізвище « ОСОБА_7 » (рос.мова) було перекладено на « ОСОБА_7 » (укр.мова).
Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області, 28.04.1998 року, анкетні дані ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на російській мові зазначено наступним чином: « ОСОБА_5 ».
У паспорті громадянина України ОСОБА_2 , а також у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , на другій сторінці зазначено написання прізвищ останніх на російській мові наступим чином - « ОСОБА_7 ».
До того ж, останнє місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_2 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 392424416 від 26.08.2024 року, ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 вказує, що має намір найближчим часом здійснити оформлення договору дарування на ім`я свого сина ОСОБА_2 .
Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки помилка у записі прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 », в майбутньому може порушити права заявника щодо розпорядженням своїм майном, а саме квартирою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , також ускладнить оформлення відповідних документів.
Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Апеляційний суд бере до уваги, що заявник звертаючись із заявою вказував, що встановленням вказаного факту необхідно для подальшого розпорядження своїм майном, та в апеляційній скарзі посилається на те, що вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення договору дарування, зі згоди сторін, може відбутись у будь-якому випадку, незалежно від того чи можливо становити ступень споріднення чи ні, різниця тільки в оподаткуванні.
Крім того, апелянтом вказано, що Київський РВ УМВС України в Одеській області, а у подальшому Київський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області внаслідок проведеної реорганізації втратив повноваження щодо видачі, обміну або внесення змін до паспортів громадян України.
Тому станом на теперішній час є неможливим звернення до Київського РВ УМВС України в Одеській області та/або Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області з питання про внесення змін до паспорта громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Виходячи з викладеного, оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права, які призвели до передчасного ухвалення рішення по даній справі про відмову у задоволенні заяви, апеляційний суд вважає, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню у зв`язку з помилковістю висновків.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржуване судове рішення, проте з врахуванням наданої заяви від 09.06.2025 від ОСОБА_2 про смерть ОСОБА_1 , на підтвердження чого надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , провадження по справі слід закрити, виходячи з такого.
Спірні правовідносини у даній справі про встановлення юридичного факту, а саме встановлення що заявник є батьком заінтересованої особи ОСОБА_2 належать до немайнових прав заявника, передбачених ст. 1219 ЦК України, а тому не допускають правонаступництво внаслідок спадкування.

Згідно положень ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Так як апеляційний суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування оскаржуваного рішення суду, то провадження у даній справі підлягає закриттю.
Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Встановивши що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню, колегія суддів закриває провадження у справі у зв`язку із смертю заявника.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 377, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката Скибінської Євгенії Сергіївни- задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15 жовтня 2024 року- скасувати.
Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий суддя                                                        В.В. Кострицький

Судді                                                                        М.В. Назарова

       Ю.П. Лозко