Справа № 353/295/25 
Провадження № 23-з/4808/39/25 
Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н.І. 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А

11 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши заяву захисника адвоката Голуба Г.С. про відвід судді Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудза Б.І. по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Голуба Г.С. на постанову судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 29 квітня 2025 року, -

                                                            в с т а н о в и в:

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. від 29 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок. 
На вказану постанову захисник адвокат Голуб Г.С. 09.05.2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю Кукурудза Б.І.
11.06.2025 року захисник адвокат Голуб Г.С. подав заяву про відвід судді Кукурудза Б.І., оскільки вважає, що у даному випадку існують обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивний сумнів в неупередженості складу суду, оскільки тим самим складом суду 11.06.2025 року винесено постанову по справі №353/296/25, яка безпосередньо пов`язана з даною справою. 
Вивчивши матеріали справи та перевіривши мотиви заявленого відводу судді Кукурудза Б.І., вважаю, що заява про відвід підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення в учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають правові підстави для відводу судді та порядок розгляду заяви про відвід судді.
Вважаю, що з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості складу суду необхідно задовольнити заяву захисника адвоката Голуба Г.С. про відвід судді Кукурудза Б.І. 
Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                         п о с т а н о в и в :

Заяву захисника адвоката Голуба Г.С. про відвід судді Кукурудза Б.І. у справі за апеляційною скаргою захисника адвоката Голуба Г.С. на постанову судді Тлумацького районного Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року задовольнити.
Матеріали провадження про адміністративне правопорушення передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                                      Васильєв О.П.