УХВАЛА
 
02 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 2314/2151/12
провадження № 61-7592ск25 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Євтушенка Миколи Павловича на постанову Черкаського апеляційного суду 
від 07 травня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - Кредитна спілка «Кредит Союз», та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії, бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Другий ВДВС у м. Черкаси), стягувач - Кредитна спілка «Кредит Союз» (далі - КС «Кредит Союз»), та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просила суд: 
- визнати неправомірною бездіяльність Другого ВДВС у м. Черкаси, що полягає                       у незнятті арештів по виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5;
- зобов`язати Другий ВДВС у м. Черкаси зняти арешти з майна ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням виконавчих проваджень № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Другого ВДВС у м. Черкаси, стягувач - КС «Кредит Союз», та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність Другого ВДВС у м. Черкаси, що полягає                         у незнятті арештів по виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.
Зобов`язано Другий ВДВС у м. Черкаси зняти арешти з майна ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням виконавчих проваджень № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2025 року апеляційну скаргу Другого ВДВС у м. Черкаси задоволено.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні скарги  ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Другого ВДВС у м. Черкаси, стягувач - КС «Кредит Союз», та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
09 червня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Євтушенко М. П. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2025 року (надійшла до суду  23 червня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
 
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст постанови отримано через підсистему «Електронний суд» 08 травня 2025 року, що підтверджено доказами.
Враховуючи викладене, клопотання представника заявника про поновлення строку подачі касаційної скарги підлягає задоволенню. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду 
від 07 травня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду 01 листопада 2021 року у справі № 21/170-08, від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20 (провадження № 61-1980св21), від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15-ц (провадження № 61-18160св19), від 13 липня 2022 року у справі № 2/0301/806/11 (провадження № 61-3814св22), від 14 серпня 2023 року у справі № 927/322/14;
- суд не дослідив зібрані у справі докази;
- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Євтушенка М. П. подана 
у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Євтушенка Миколи Павловича про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Євтушенку Миколі Павловичу процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - Кредитна спілка «Кредит Союз», та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Євтушенка Миколи Павловича на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.
Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси вищевказану цивільну справу (№ 2314/2151/12).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою 
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                  Г. В. Коломієць

                                                                                                        
Б. І. Гулько

 
                                                                                                         Д. Д. Луспеник