УХВАЛА
22 липня 2025 року 
м. Київ
справа № 990/162/25
адміністративне провадження № П/990/162/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Гімона М. М., Ханової Р. Ф., Хохуляка В. В., Шишова О. О.,  
розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шишова Олега Олексійовича про самовідвід в адміністративній справі № 990/162/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
14 квітня 2025 року до Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії України (далі - ВККС, Комісія, відповідач), в якій позивач просив: 
- визнати протиправним та таким, що здійснене з порушенням процедури проведення кваліфікаційного іспиту, оцінювання ВККС практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 24    лютого 2025 року в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року №    94/зп-23;
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 12 березня 2025 року № 48/зп-25 в частині, що стосується ОСОБА_1 (код кандидата (перше судове рішення) - 0036116, код кандидата (друге судове рішення) - 0084617);
- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 12 березня 2025 року № 49/зп-25 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ВККС провести повторне оцінювання практичного завдання, виконаного ОСОБА_1 24 лютого 2025 року (код кандидата (перше судове рішення) - 0036116, код кандидата (друге судове рішення) - 0084617), яке доручити усьому складу членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за виключенням членів комісії, які вже брали участь в оцінюванні практичного завдання виконаного ОСОБА_1 , та в залежності від результатів повторного оцінювання прийняти рішення про допуск або відмову у допуску ОСОБА_1 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання (дослідження досьє та проведення співбесіди) в межах конкурсу, оголошеного рішенням ВККС від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Єзерова А. А., а також суддів Бучик А. Ю., Коваленко Н. В., Рибачука А. І., Чиркіна С. М.
Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2025 року відкрив провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єзерова А. А. від розгляду справи № 990/162/25, а матеріали справи передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: Дашутін І. В. - головуючий суддя, а також судді: Гімон М. М., Ханова Р. Ф., Хохуляк В. В., Шишов О. О.
18 липня 2025 року від судді Шишова О. О. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що у Верховному Суді перебуває на розгляді позов його дружини ОСОБА_2 , предметом якого також є оскарження рішень Комісії від 12 березня 2025 № 48/зп-25, № 49/зп-25. 
Крім того, суддя Шишов О. О. зазначає, що у соціальних мережах та засобах масової інформації з`явилася публікація під назвою «Родинне правосуддя: як родичі суддів Верховного Суду оскаржують результати конкурсу». У цій публікації висловлено позицію, що суддя потенційно може впливати на формування практики, яка може спричинити вигідні наслідки для його дружини.
З огляду на вказане та посилаючись на пункт 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Шишов О. О. вважає, що не може брати участі у розгляді цієї справи.
Вирішуючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходила з такого.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
У пункті 28 рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15 жовтня 2010 року зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, у контексті якого слід враховувати особисті переконання і поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, у контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.
У пунктах 105, 106 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 09 січня 2013 року зазначено, що у деяких випадках, коли може бути важко забезпечити докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді, вимога об`єктивної безсторонності забезпечує ще одну важливу гарантію. У зв`язку з цим, навіть отримане враження щодо безсторонності судді має важливе значення, бо, іншими словами, «правосуддя повинно не лише здійснюватися; але й виглядати таким, що здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (пункт 2.5).
Отже, суддя підлягає відводу не лише у разі існування фактів, які свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
Суддя Шишов О. О. заявив самовідвід, оскільки його дружина є стороною в іншій адміністративній справі, в якій оскаржує ті самі рішення ВККС, прийняті в рамках тієї ж конкурсної процедури, що є предметом розгляду у цій справі, що, на переконання судді, може мати вплив на сприйняття його об`єктивності та неупередженості з боку сторонніх спостерігачів або учасників справи.
Ураховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що обставини, зазначені у заяві про самовідвід, самі по собі не впливають на об`єктивність чи неупередженість судді Шишова О. О. при розгляді цієї справи.
Водночас, керуючись пунктом 4 частини першої статті 36 КАС України, задля уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді Шишова О. О. або будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні цього спору, а також з метою сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до судової влади, колегія суддів вважає за необхідне указану заяву про самовідвід задовольнити.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шишова Олега Олексійовича про самовідвід.
Відвести суддю Шишова Олега Олексійовича від розгляду справи № 990/162/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Передати матеріали указаної справи до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           І. В. Дашутін 
Судді                                                                                                              М. М. Гімон
                                                                                                              Р. Ф. Ханова
                                                                                                              В. В. Хохуляк
                                                                                                              О. О. Шишов