УХВАЛА

25 серпня 2025 року 
м. Київ
справа №640/39174/21
провадження №К/990/23175/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у цій справі.
Офіс Генерального прокурора звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у цій справі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2021 року по 23 жовтня 2024 року у сумі 327527,12 грн до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Проаналізувавши на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвалені у цій справі судові рішення, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України від 08 листопада 2021 року № 1 «Про неуспішне проходження прокурором атестації»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу Генерального прокурора від 15 грудня 2021 року № 1695ц;
- поновити позивача на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо посягань на права інвесторів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях або рівнозначній посаді в Офісі Генерального прокурора з 20 грудня 2021 року;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України № 1 від 08 листопада 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації». Визнано протиправним та скасовано наказ Офісу Генерального прокурора від 15 грудня 2021 року № 1695ц. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо посягань на права інвесторів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях або рівнозначній посаді в Генеральній прокуратурі України з 20 грудня 2021 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 83261,81 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року змінено, виключено з абзацу 4 резолютивної частини рішення словосполучення «або рівнозначній посаді». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратури України від 08 листопада 2021 року № 1 «Про неуспішне проходження прокурором атестації». Визнано протиправним та скасовано наказ Офісу Генерального прокурора від 15 грудня 2021 року № 1695ц. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо посягань на права інвесторів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України з 20 грудня 2021 року. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 грудня 2021 року по 23 жовтня 2024 року у сумі 327527,12 грн з вирахуванням розміру обов`язкових платежів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Відповідно до пункту 4 частини статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, для зупинення виконання або дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, яка подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.
Як вказує заявник, потреба у зупиненні виконання рішень судів попередніх інстанцій зумовлена тим, що у разі виплати позивачу на виконання судових рішень середнього заробітку за час вимушеного прогулу, буде неможливим поворот виконання рішення у випадку скасування Касаційним адміністративним судом Верховного Суду оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Перевіривши доводи відповідача, наведені у заяві про зупинення виконання судового рішення, необхідно зазначити про наявність у цій справі виключних підстав, а саме в зобов`язальній частині оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, заяву про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі № 640/39174/21 варто задовольнити в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.
Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в зобов`язальній частині оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду цієї справи.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
у х в а л и в :
1. Клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі № 640/39174/21 задовольнити.
2. Зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі № 640/39174/21 в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя                                                                                                              М. І. Смокович