ПОСТАНОВА 
Іменем України

02 липня 2025 року                                                         м. Кропивницький

справа № 397/1213/23
провадження № 22-ц/4809/882/25 

          Кропивницький апеляційний суд у складі:

               головуючого судді - Письменного О.А., 
               суддів - Дуковський О.Л., Дьомич Л.М., 
               при секретарі – Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2024 року (суддя Максимович І.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення стягнення аліментів, -
встановив:

       У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 04.11.2024 по 26.09.2019 він перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 у справі №397/854/19 стягнуто з нього на користь відповідачки аліменти на утримання дітей — дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 19.06.2019 і до повноліття дочки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а починаючи з 14.12.2032 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Вказав, що 23.10.2021 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 у них народився син ОСОБА_6 . Крім того, його дружина ОСОБА_5 перебуває на 30 тижні вагітності. З 26.09.2023 по 21.01.2024 вона знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а тому не працює, не отримує заробітну плату, щоб матеріально утримувати себе, а також приймати участь в утриманні їх малолітнього сина ОСОБА_6 . Також він змушений матеріально допомагати своїй матері ОСОБА_7 , яка є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком в сумі 2845,06 грн. на місяць.
Вважає, що після ухвалення 25.10.2019 Олександрівським районним судом Кіровоградської області рішення у справі №397/845/19, яким стягнуто з нього аліменти на користь відповідачки на утримання дітей — дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його сімейний стан змінився (він одружився та у нього народилася третя дитина та дружина вагітна) і вказані обставини є суттєвими і відіграють значну роль у його житті, тому існують підстави для зменшення розміру аліментів.
Посилаючись на ці обставини, позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 у справі №397/854/19, на користь відповідачки на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та стягувати з нього на користь відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/8 частини від його заробітку (доходу), починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дочки, а починаючи з 14.12.2032 в розмірі 1/9 частини від його заробітку (доходу) до повноліття сина.
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно витлумачив норми матеріального права, поклавши лише на нього обов`язок піклуватися про здоров`я дітей від першого шлюбу, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти, матеріально їх утримувати до повноліття, при цьому залишивши поза увагою наявність таких самих обов`язків у матері дітей. Також зазначив, що визначений судом розмір аліментів він немає можливості сплачувати, оскільки його сімейний стан змінився. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони мають дітей — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 16.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 9, 41) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим 30.09.2016 Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 10, 42).
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 у справі №397/855/19 розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 ; після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_8 відновлено її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_9 » (а.с.11-12, 43-44).
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.10.2019 у справі №397/854/19 стягнуто з ОСОБА_1 (позивача у даній справі) аліменти на користь ОСОБА_8 (відповідачки у даній справі) на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 19.06.2019, і до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а починаючи з 14.12.2032 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13-17, 45-49).
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого 23.10.2021 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 23.10.2021 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 та після державної реєстрації шлюбу чоловіку/дружині присвоєно прізвище — ОСОБА_11 (а.с. 18, 50).
ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_6 , батьком якого є ОСОБА_1 , матір`ю — ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданим 07.04.2022 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 19, 51).
Відповідно до довідки №2727, виданої 26.09.2023 Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києва», ОСОБА_5 знаходиться на обліку в жіночій консультації з діагнозом: вагітність 30 тижнів (а.с.20, 52).
Відповідно до довідки вих. №48 від 28.09.2023, виданої ТОВ «Головна аптека», ОСОБА_5 дійсно працює в товаристві з 19.07.2021 (наказ №48-к від 16.07.2021) та на теперішній час займає посаду фармацевта аптеки №310. З 26.09.2023 по 21.01.2024 ОСОБА_5 знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами (а.с.21, 53).
Відповідно до довідки від 20.09.2023 №У0000000061, виданої Науково-виробничим підприємством «Укроргсинтез», ОСОБА_1 працює в товаристві з 25.08.2022 та на даний момент займає посаду контролер на контрольно-пропускному пункті. Дохід за період з 01.09.2022 по 31.08.2023 склав 282712,78 грн. (а.с.22, 54)
Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_5 , виданим Олександрівським райвідділом РАЦС Кіровоградської області 29.08.1984 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 (серія НОМЕР_7 ) підтверджується, що ОСОБА_1 має матір ОСОБА_7 , яка є пенсіонеркою за віком (а.с.23, 24, 55, 56).
Відповідно до довідки про доходи №6443 7645 1623 6415, ОСОБА_7 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області (Олександрівський район) і отримує пенсію за віком — вересень 2023 у розмірі 2845,06 грн. (а.с.25, 57).
Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_8 , виданим 16.12.2023 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_12 , батьком якого є ОСОБА_1 , а матір`ю — ОСОБА_5 (а.с.73, 113).
Відповідно до довідок-розрахунків, виконаних державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чабаненко А.А., заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.12.2022 складає 31558,74 грн., станом на 01.02.2024 складає 43439,95 грн. (а.с.80, 81).
Відповідно до довідок від 02.01.2024 №1 та №2, виданих старостою с. Вищі Верещаки с. Бурякове с. Любомирка с. Настине Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дійсно на її утриманні перебувають неповнолітні діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також мати – ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_2 ніде не працює (трудова книжка НОМЕР_9 ) (а.с.82, 83).
Відповідно до трудової книжки НОМЕР_9 від 02.052018, ОСОБА_2 20.04.2022 звільнена з посади лаборанта (фізичні та хімічні дослідження) ПСП «Вищеверещаківське» за угодою сторін ст. 36 п.1 КЗпП України (а.с.85-86).
Відповідно до довідки Управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 01.02.2024 №1100-0209-8/7296, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на обліку, як отримувач пенсії, в головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не перебуває (а.с.84).
Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання відповідачки) (а.с.87).
Довідками Олександрівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Комунального некомерційного підприємства «Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №19 та №20 від 29.02.2024 підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться на «Д» обліку як часто хворіючі діти (а.с.91, 92).
Довідками Олександрівського відділу з питань призначення та виплати державних соціальних допомог Кропивницької РВА від 23.02.2024 №78 та №77 підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_13 допомоги в Олександрівському відділі УСЗН Кропивницької РВА не отримують (а.с.93, 94).
Відповідно до довідки №48 від 22.02.2024, виданої Олександрівським управлінням Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні як безробітна станом на 22.02.2024 та допомогу по безробіттю не отримує (а.с.95).
Відповідно до довідки від 05.06.2024 №30.09-23/102, виданої начальником Олександрівського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист №397/854/19 (2/397/311/19) від 28.10.2019, виданий Олександрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_8 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з для подачі позовної заяви до суду, тобто з 19.06.2019 і до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а починаючи з 14.12.2032 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Станом на 01.06.2024 заборгованість по сплаті аліментів відсутня (а.с.116, 117).
Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з підстав недоведеності значного погіршення майнового стану позивача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька     і (або) у твердій грошовій сумі.
Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року   № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 посилався на те, що у нього змінився матеріальний та сімейний стан, оскільки    у другому шлюбі у нього народився син і на його утриманні перебувають малолітній син та вагітна дружина, що зумовило збільшення витрат на утримання нової сім`ї, а також на його утриманні перебуває його мати, яка є пенсіонеркою за віком.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дітей, які народилися в іншому шлюбі, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей від шлюбу з ОСОБА_2 , та суперечитиме їх інтересам.
Таким чином, суд першої інстанції, встановивши всі фактичні обставини справи та дослідивши зібрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки належними та допустимими доказами позивач не підтвердив погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження дітей в іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.
Аналогічний за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20),     від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20),       від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до  ч.1 ст. 375 ЦПК  України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, - 

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08.07.2025.

Судді: 

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич