УХВАЛА
 
30 червня 2025 року
 
м. Київ
 
справа № 308/1723/18
провадження № 61-7714ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання недійним кредитного договору, додаткової угодо до кредитного договору, застосування наслідків недійсності договорів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1  звернувся до суду з зазначеним вище позовом.
 
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
 
У червні 2025 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник   ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.
 
Безпосередньо у касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копію повного тексту судового рішення отримано 12 травня 2025 року, на підтвердження чого надає відповідні докази.
 
Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Ураховуючи наведені заявником обставини, та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у  справі № 183/1617/16, від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, від 01 червня2021 року у справі № 910/12876/19, від 06 грудня 2023 року у справі № 755/15848/20, від 22 листопада 2023 року у справі № 619/1384/21, від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/1950/15-ц та інших  (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Крім того, посилається на порушення норм процесуального права в частині дослідження доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.
 
Відкрити касаційне у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання недійним кредитного договору, додаткової угодо до кредитного договору, застосування наслідків недійсності договорів, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.
 
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи № 308/1723/18.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. Ю. Гулейков          	
 	Р. А. Лідовець          	
 	Д. Д. Луспеник