УХВАЛА

24 липня 2025 року 
м. Київ
справа №620/10872/23
адміністративне провадження № К/990/26842/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В.,  Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі за позов    ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та скасування наказів,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:
визнати незаконними та скасувати висновки службового розслідування, проведеного з оформленням Актом службового розслідування затвердженого командиром військової частини 30 січня 2023 року в частині наявності в діях позивача ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.402, 403 Кримінального кодексу України та виданий на його затвердження наказ від 30 січня 2023 року № 48;
визнати незаконними та скасувати висновки службового розслідування, проведеного з оформленням Актом проведення службового розслідування затвердженого 16 березня 2023 року та видані на призначення та затвердження службового розслідування наказ від 22 лютого 2023 року № 83 та від 21 березня 2023 року № 121;
зобов`язати відповідача призначити та провести службове розслідування за рапортом позивача від 20 лютого 2023 року щодо отримання позивачем 30 грудня 2022 року травми під час виконання обов`язку по захисту Батьківщини в порядку, визначеному Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування наказів задоволено частково.
Визнано протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 30 січня 2023 року № 48 «Про результати проведення службового розслідування за фактом відмови військовослужбовців від виконання бойового наказу», в частині, що стосується штаб-сержанта ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 21 березня 2023 року                                               № 121 «Про результати службового розслідування за фактом отримання травми хребта головним сержант-командиром протитанкового відділення (СПГ-9М) протитанкового взводу РВП штаб-сержантом ОСОБА_2 ».
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 призначити та провести службове розслідування за рапортом ОСОБА_1 від 20 лютого 2023 року щодо отримання ним 30 грудня 2022 року травми під час виконання обов`язку по захисту Батьківщини в порядку, визначеному Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332.
В решті позову відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Судом визначено, що апелянту слід надати докази, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, сплатити судовий збір у розмірі 3220 грн 80 коп та надати належним чином засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року   відмовлено.
23 червня 2025 року   до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2025 року визнано неповажними підстави пропуску військовою частиною НОМЕР_2 на касаційне оскарження ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі   620/10872/23. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі за позов    ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та скасування наказів  залишено без руху.
Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: уточненої касаційної скарги, в якій заначити вимоги касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення; клопотання із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку;
Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині виконання вимог частини третьої статті 332 КАС України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.
Також, роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в частині надання уточненої касаційної скарги в установлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 07 липня 2025 року доставлено до електронного кабінету відповідача 07 липня 2025 року о 21:06.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Ухвала Верховного Суду від 07 липня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 08 липня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 16 липня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто, а саме не надано уточненої касаційної скарги та клопотання із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у цій справі.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333  КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі за позов    ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та скасування наказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Судді	А.Г. Загороднюк М.В. Білак   С.А. Уханенко