УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
16 червня 2025 року  
м. Київ

справа №440/15322/24
адміністративне провадження №К/990/23018/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                      Берназюка Я.О., Шарапи В.М., 
перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 440/15322/24 за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України до Козельщинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Керівник Глобинської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України з позовом до Козельщинської селищної ради, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Козельщинської селищної ради щодо невинесення на розгляд сесії ради подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 27.12.2023 № 02-28/986 та неприйняття рішення про віднесення залісених земельних ділянок загальною площею 63,2876 га до самозалісених земель;
зобов`язати Козельщинську селищну раду розглянути на сесії ради подання Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 27.12.2023 № 02-28/986 з прийняттям рішення про віднесення залісених земельних ділянок за кадастровими номерами: 5322082500:00:001:1253, 5322084000:00:001:1029, 5322084000:00:001:1033, 5322084700:00:001:1029, 5322084800:00:001:0513, 5322085000:00:001:1145, 5322085000:00:001:1251, 5322085000:00:001:1253, 5322085000:00:001:1258, 5322085000:00:001:1260, 5322085000:00:001:1284 загальною площею 63,2876 га до самозалісених земель у порядку, визначеному частиною 2, 3, 5 статті 57-1 Земельного кодексу України.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025, позовну заяву залишено без розгляду.
29.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга скаржником обґрунтована посиланням на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права (статтю 23 Закону України «Про прокуратуру», статтю 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади») та порушено норми процесуального права (статті 9, 19, 53, 54, 169, 242 КАС України), внаслідок чого протиправно, без врахування правових висновків Верховного Суду, залишено позовну заяву без розгляду та обмежено право прокурора на реалізацію конституційних повноважень щодо захисту інтересів держави у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі                                № 440/15322/24.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 у справі № 440/15322/24 за позовом керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Північно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України до Козельщинської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу                            № 440/15322/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                           С.М. Чиркін

Судді:                                                                                                     Я.О. Берназюк

                                                                                                              В.М. Шарапа