УХВАЛА

31 липня 2025 року 
м. Київ

справа № 140/986/24
адміністративне провадження № К/990/27116/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В.,  Уханенка С.А., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук Василь Олександрович, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №140/986/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому грошового забезпечення за червень, липень, серпень 2023 року в розмірі 209   819,71 грн у період перебування у розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за червень, липень, серпень 2023 року в розмірі 209   819,71 грн у період перебування у розпорядженні командира Військової частини НОМЕР_1 .
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 22.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук Василь Олександрович, засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 24.06.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2025 визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук Василь Олександрович; зазначену касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.
Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
15.07.2025 до Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук Василь Олександрович, про поновлення строку на касаційне оскарження.
Указана заява мотивована тим, що у скаржника були поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з 20.02.2025, оскільки позивач з 27.12.2024 по 09.03.2025 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії рф в районах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією рф проти України. На підтвердження означених обставин надано довідку Військової частини НОМЕР_3 №501/615 від 12.07.2025.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29.07.2025 №782/0/78-25, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Жук А.В., Уханенко С.А.
Перевіряючи наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, Суд зазначає, що підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.
Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження.
Приписами статті 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку касаційного оскарження, а також належного оформлення касаційної скарги.
Суд зазначає, що, дійсно, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому був продовжений Указами Президента України з затвердженням відповідними Законами України.
Запровадження воєнного стану є підставою, яка, відповідно до частини першої статті 121 КАС України, має враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такими обставинами.
Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в державі, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, зокрема й у випадку звернення до суду з повторною (черговою) скаргою, оскільки поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом у виняткових, особливих випадках і лише за наявності обставин об`єктивного й непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України від 12.05.2015 №389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України. Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.
Суд, надаючи оцінку доводам скаржника, вважає за необхідне зауважити, що Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та всі подальші стосуються лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний Указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносилися.
За усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною та підтверджений відповідними доказами.
Суд не заперечує, що обставини введенням в Україні воєнного стану могли утруднити дотримання строку на касаційне оскарження, однак зазначені доводи скаржника не підтверджені жодними доказами.
Скаржник, указуючи про участь в здійсненні заходів із забезпечення національної оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії рф протягом 27.12.2024 - 09.03.2025, покликається на відсутність реальної можливості реалізувати своє право на подачу касаційної скарги. 
Поряд з цим, зважаючи на указані обставини, а також на попередньо вказані доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні впродовж 12.05.2025-24.05.2025, Суд доходить висновку про відсутність доказів неможливості звернення до суду із касаційною скаргою у період з 10.03.2025 до 11.05.2025.
При цьому, отримання позивачем копії оскаржуваної постанови суду 20.05.2025 не відміняє того факту, що копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 було вручено ОСОБА_1 шляхом доставки до електронного кабінету 20.01.2025 о 23:21.
Отже, недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження не зазначено.
Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Ураховуючи, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, не надано належних доказів на їхнє підтвердження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
З урахуванням викладеного, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає вирішенню.
Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук Василь Олександрович, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №140/986/24.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді	Ж.М. Мельник-Томенко А.В. Жук   С.А. Уханенко