УХВАЛА
 
10 липня 2025 року
м. Київ
 
справа № 202/21421/23
провадження № 61-6243ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Домашенком Денисом Миколайовичем, про відмову від касаційної скарги на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2025 року, додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкечив Євген Володимирович, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акта старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 ? адвокат Домашенко Д. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду 21 червня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
08 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 ? адвоката Домашенка Д. М. про відмову від касаційної скарги. 
Зазначає, що позивач прийняв рішення про відмову від касаційної скарги і повністю розуміє наслідки відповідної процесуальної дії, така відмова не порушує прав інших учасників справи. 
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність обмежень у справі повноважень представника позивача (згідно з наданим ордером на надання правової допомоги від 06 жовтня 2023 року), відсутність інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, клопотання  ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги слід задовольнити та закрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ,подану адвокатом Домашенком Денисом Миколайовичем, про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Прийняти відмовуОСОБА_1 від касаційної скарги у справі № 202/21421/23.
Закрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкечив Євген Володимирович, про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування постанови старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування акта старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2025 року, додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Є. В. Краснощоков
 
Д. А. Гудима 
 
П. І. Пархоменко