ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2025 р.           Справа№ 911/2954/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Буравльова  С.І.
суддів:            Андрієнка  В.В. 
          Шапрана  В.В. 
 
без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані"
на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 р. 
у справі № 911/2954/24 (суддя - Антонова В.М.)
за позовом Служби безпеки України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані"
про стягнення 242117,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Служба безпеки України звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" про стягнення 75958,40 грн пені та 166159,32 грн штрафу.
Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору підряду № 19/2-31 від 23.08.2023 р. належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного виконання робіт, у зв`язку з чим позивачем нараховано штрафні санкції у вказаному вище розмірі.
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.01.2025 р. у справі № 911/2954/24 позов Служби безпеки України задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з цим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що роботи були виконані ним з порушенням строків у зв`язку з тим, що позивачем не було надано йому повного доступу до об`єктів для виконання робіт. Також скаржник посилається на настання форс-мажорних обставин, які призвели до неможливості своєчасного виконання робіт за укладеним договором.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" у справі № 911/2954/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 р. апеляційну скаргу у справі № 911/2954/24 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 р. задоволено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариству з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані", відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані", зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 р. у справі № 911/2954/24, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) та встановлено Службі безпеки України  строк для подання відзиву на апеляційні скарги впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 
Копію ухвали про відкриття провадження від 25.02.2025 р. у справі № 9101/2954/24 сторонам доставлено до електронних кабінетів 25.02.2025 р., доказом чого є довідки про доставку електронного документа від 27.02.2025 р., що містяться в матеріалах справи. 
Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 25.02.2025 р.  у справі № 911/2954/24 оприлюднена у реєстрі 27.02.2025 р.
Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про розгляд апеляційної скарги у порядку письмового провадження, а також закінчення строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 р., на подання всіх заяв та клопотань, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги по суті.
23.08.2023 р. між Службою безпеки України (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" (далі - підрядник) було укладено договір підряду № 19/2-31 (далі - договір).
Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання якісно, в терміни, порядку та на умовах, визначених цим договором виконати капітальний ремонт санвузлiв iз заміною мереж 1-6 поверхів будівлі ЦУ СБ України, (код ДК 021:2015-45300000-0 Будiвельно-монтажнi роботи) (далi - роботи), а замовник зобов`язується прийняти роботи та оплатити їx на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 1.2 договору підрядник визначений за результатами процедури відкритих торгів стосовно закупiвлi будівельно-монтажних робіт, код ДК 021:2015 45300000-0 (Капітальний ремонт санвузлів iз заміною мереж 1-6 поверхів будівлі ЦУ СБ України).
У відповідності до п. 1.3 договору найменування, обсяг та ціна робіт визначаються згідно з кошторисною документацією (додаток № 4) та технічною специфiкацiєю № 1 та № 2 (додаток № 2, додаток № 3).
За п. 3.1 договору підрядник надає (виконує) робота на об`єкті замовника за адресою: м. Київ (адреса надання (виконання) робіт зазначаються в акті передачі на ремонт, реконструкцію та модернізацію основних засобів).
Як передбачено п. 3.2 договору, строк (термін) виконання виконавцем робіт замовнику: до 01.11.2023 р. (включно).
Згідно з п. 3.2.1 договору строки виконання робіт підрядником, визначені календарним графіком (додаток № 5) до договору.
Відповідно до п. 3.3 договору замовник має право у разі необхідності прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт підрядником із внесенням у встановленому порядку змін у договір, в тому числі до календарного графіку, шляхом укладання додаткової угоди.
Підрядник може забезпечити дострокове завершення виконання робіт і здачу їх замовнику (п. 3.4 договору).
Пунктом 3.5 договору сторони погодили, що строки виконання робіт, можуть змінюватися сторонами із внесенням відповідних змін у договір шляхом укладання додаткових угод у разі виникнення наступних документально підтверджених обставин: зміна обсягів і складу робіт; зменшення або припинення фактичного фінансування видатків замовника на ці цілі; виникнення обставин непереборної сили; зміна технічних умов та проектних рішень.
За п. 3.6 договору датою початку виконання робіт виконавцем є дата підписання сторонами акта передачі на ремонт, реконструкцію та модернізацію основних засобів.
Про готовність виконання робіт підрядник зобов`язаний повідомити замовника за телефоном, факсом чи листом (п. 3.7 договору).
Відповідно до п. 3.10 договору підрядник гарантує замовнику виконання обумовлених договором робіт у повному обсязі.
Як передбачено п. 3.11 договору, під час приймання-передачi робіт сторони зобов`язані належним чином оформити i підписати yci необхiднi документи (акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф. КБ-3 тощо).
Згідно з п. 3.12 договору роботи вважаються наданими в повному обсязі підрядником та прийнятими замовником у вiдповiднiй кiлькостi, належній якості з моменту підписання замовником (сторонами) документів, передбачених п. 3.11 договору.
Відповідності до п. 4.2 договору загальна вартість робіт, відповідно до договірної ціни (додаток № 1) складає 2862200,00 грн, в тому числі ПДВ - 477033,34 грн.
У пункті 5.1 договору сторони погодили, що підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи (акти приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат ф. КБ-3) і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов`язаний підписати надані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 (трьох) робочих днів з дня їх одержання.
За п. 5.3 договору замовник здійснює оплату за виконані роботи протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів, з дня підписання сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в, при наявності бюджетних асигнувань на ці цілі, з можливістю відстрочки платежу до кінця бюджетного року без нарахування штрафних санкцій.
Відповідно до п. 6.2.7 договору замовник має право відмовитися та достроково розірвати договір, у тому числі, вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав виконувати роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений цим договором, стає неможливим, повідомивши виконавця у письмовому вигляді про це у 3 (триденний) строк.
Замовник зобов`язаний надати підряднику доступ до місця виконання робіт (фронт робіт) та інженерних мереж, необхідних для виконання робіт з урахуванням встановленого внутрішньооб`єктового та пропускного режиму (п. 6.3.1 договору).
У відповідності до п. 6.4.1 договору підрядник має право зупинити виконання робіт у разi порушення замовником своїх зобов`язань за договором, внаслідок якого початок або продовження виконання робіт підрядником виявляється неможливим чи значно ускладненим, про що підрядник повинен без затримки письмово протягом 1 дня сповістити замовника з обґрунтуванням негативного впливу окремих обставин на затримку виконання робіт.
За п. 6.5.13 договору підрядник зобов`язаний інформувати в установленому порядку замовника про хід виконання зобов`язань за договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.
Замовник надає підряднику доступ до місця виконання робіт (фронт робіт) та інженерних мереж, необхідних для виконання робіт (п. 7.1 договору).
У пункті 10.3 договору сторони погодили, що за порушення строків виконання (надання) робіт підрядник сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості робіт, з яких допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 7 % від суми договору.
Як передбачено п. 10.5 договору, в разі розірвання договору за ініціативою підрядника, у тому числі відмови виконавця від виконання робіт відповідно до умов договору, підрядник сплачує: штраф у розмірі 20% вартості робіт за договором.
Згідно з п. 10.8 договору закінчення (припинення) строку дії договору (у тому числі одностороннє (одностороннє дострокове) розірвання договору,   у разі невиконання (неналежного виконання) підрядником своїх зобов`язань за договором) не є кінцевою датою для нарахування штрафних санкцій, не зупиняє нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань та не звільняє сторони (сторону) від відповідальності за порушення його умов, яке мало місце під час дії договору.
За п. 12.2 договору зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткової угоди. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору. Якщо зміна умов договору зумовлена обставинами, що залежать від діяльності однієї із сторін, а інша сторона внаслідок цього понесе збитки, вона має право на їx відшкодування у встановленому порядку.
Сторони визнають, що укладання договору відбувається під час дії правового режиму воєнного стану в Україні. У зв`язку із зазначеним сторони усвідомлюють та визнають всі ризики, які можуть виникнути під час виконання прийнятих на себе зобов`язань, будуть докладати всіх можливих зусиль для виконання прийнятих на себе зобов`язань належним чином. У разі суттєвого погіршення військово-політичної, гуманітарної, соціальної ситуації в Україні, зокрема на території областей, громад України, де розташовані сторони за договором, інші особи, які задіяні сторонами до виконання умов договору, сторони повинні вжити заходів щодо виконання прийнятих на себе зобов`язань за договором та мінімізувати втрати одна одної з подальшим пред`явленням відповідних, передбачених п. 13.5 договору, документів (сертифікати (довідки)), які видаються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами), які будуть підтверджувати їх зусилля для виконання умов договору та будуть слугувати доказом настання обставин непереборної сили для конкретної сторони (п. 13.1 договору).
Згідно з п. 13.2 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання обов`язків за цим договором, якщо воно трапилось внаслідок впливу обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Відповідно до п. 13.3 договору під обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами) розуміються зовнішні та надзвичайні обставини (загрози соціального характеру (війни, воєнні дії, національні страйки, аварії на транспорті та виробництві, ембарго, інші міжнародні санкції, валютні обмеження, інші дії іноземних держав, заборони з боку державної влади, закриття шляхів, каналів, перевалів, заборони на транспортування по певних маршрутах, заборони на комерційну діяльність із певними державами із причин міжнародних санкцій або карантину, введення військового або надзвичайного стану, які унеможливлюють виконання сторонами своїх зобов`язань); стихійні лиха (пожежі, повені, землетруси, епідемії інші стихійні лиха, чи сезонні природні явища, зокрема такі як замерзання моря,   проток, портів тощо), неможливість розпоряджатися коштами внаслідок припинення бюджетного фінансування відповідних видатків, рішення органів державної влади та інші обставини, які не залежать від волі сторін), які не існували на час підписання цього договору, виникли поза волею сторін, настанню та дії яких вони не могли запобігти та які перешкоджають належному виконанню сторонами своїх зобов`язань за договором.
Термін виконання обов`язків за цим договором відкладається при виникненні обставин, зазначених у пункті 13.3 договору, на час, протягом якого останні будуть діяти (п. 13.4 договору).
Згідно з п. 13.5 договору сторона, що підпала під дію обставин непереборної сили і виявилась внаслідок цього неспроможною (нездатною) виконувати свої зобов`язання за цим договором, повинна терміново не пізніше 2 (двох) днів з моменту їх настання, у письмовій формі повідомити іншу сторону із наступним наданням впродовж погодженого сторонами строку але не більше 15 (п`ятнадцяти) календарна днів з дати повідомлення іншої сторони про настання обставин непереборної сили, наданням сертифікату Торгово-промислової палати України (регіональної торгово-промислової палати), що підтверджує виникнення обставин   непереборної сили та строку їх дії (належний доказ).
За п.п. 13.5.1 договору невиконання (несвоєчасне виконання), вказаних у п. 13.5 договору, умов (строку повідомлення про наявність обставин непереборної сили та надання відповідних підтверджуючих документів) позбавляє сторону, що опинилась під впливом обставин непереборної сили, права посилатись на такі обставини, як на підставу для виправдання та звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань за договором, крім випадків коли вплив таких обставин зумовив об`єктивне збільшення строків, необхідних для повідомлення іншої сторони про дію обставин переборної сили, що має обов`язково зазначатися у наданому підтверджуючому документі   сертифікаті Торгово-промислової палати України (регіональної торгово-промислової палати).
Пунктом 13.6 сторони погодили, що належним доказом обставин, зазначених у п. 13.3 цього договору, та строку їх дії служать відповідні підтверджуючі документи   сертифікати, які видаються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами за місцем обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє в межах строку дії правового режиму воєнного стану в Україні, але в будь-якому разі до 31.12.2023 р., а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за договором, щодо взаєморозрахунків, виконання підрядником своїх гарантійних зобов`язань та в інших визначених договором випадках   є обов`язковим до виконання в повному обсязі.
Також сторонами погоджено договірну ціну (додаток № 1 до договору), технічні специфікації № 1, № 2 (додатки № 2, № 3 до договору), календарний графік (додаток № 5 до договору), зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, локальний кошторис та підсумкову відомість ресурсів.
23.08.2023 р. між Службою безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" підписано акт передачі території з капітального ремонту санвузлів із заміною мереж 1-6 поверхів будівлі Центрального управління Служби безпеки України в місті Києві за договором.
09.10.2023 р. Службою безпеки України отримано лист від  Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" № 420, у якому останній зазначає, що під час виконання договору виявились підстави, які унеможливлюють одночасне виконання робіт у всіх санвузлах, що уповільнює технологічний процес та в результаті чого приводить до зміни строків виконання договору. Вказує на те, що всупереч п. 6.3.1 договору позивачем не було вчасно передано об`єкти для виконання робіт, у зв`язку з чим останнім створено умови, які унеможливлюють вчасно завершити роботи, просив передати всі об`єкти будівництва та продовжити строк виконання робіт до 20.12.2023 р.
27.10.2023 р. між сторонами було підписано та скріплено печатками довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма КБ-2в) на суму 488495,39 грн.
31.10.2023 р. відповідач направив на адресу позивача заяву за № 425, у якій повідомив про те, що в зв`язку з повітряними тривогами та ракетними обстрілами на території міста Києва та Київської області, роботи на об`єктах зупинились задля збереження життя та здоров`я працівників підрядника, внаслідок чого виконання робіт на об`єктах було відтерміновано та відповідач звернувся до торгово-промислової палати, а тому з посиланням на п. 6.4.1 та п. 12 договору просив внести зміни до договору та продовжити термін виконання робіт до 20.12.2023 р. шляхом укладання додаткової угоди до договору.
17.11.2023 р. Запорізькою торгово-промисловою палатою видано сертифікат № 2300-23-4461, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану (повітряні тривоги на території м. Києва, що приводили до зупинення виконання робіт), які унеможливили виконання договору підряду № 19/2-31 від 23.08.2023 р. в термін до 01.11.2023 р. Період дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) з 23.08.2023 р. по 01.11.2023 р.
30.11.2023 р. відповідач направив на адресу позивача заяву відповідача № 429, в якій повідомив про те, що через введення воєнного стану на території України не може виконати роботи в передбачені договором строки, а саме до 01.11.2023 р., на підтвердження чого надав сертифікат Запорізької торгово-промислової палати № 2300-23-44-61 та з посиланням на п. п. 12.1, 12.2 договору просив продовжити термін виконання робіт до 25.12.2023 р. шляхом укладання додаткової угоди до договору.
04.12.2023 р. відповідач направив на адресу позивача лист № 430, у якому повідомив, що під час виконання робіт виявлено конструкцію, яка унеможливлює подальше виконання робіт по влаштуванню сантехніки, а саме стояків та труб, як каналізації так і водопроводу, в санвузлах без втручання в суміжні санвузли, які не відносяться до зони виконання капітального ремонту. Оскільки каналізація та водопровідні системи знаходяться в незадовільному стані, розуміючи наслідки залишення даних систем без заміни, відповідач просив позивача прийняти рішення щодо подальшого виконання робіт.
12.12.2023 р. між сторонами підписано та скріплено печатками довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень (форма КБ-2в) на суму 770534,48 грн.
24.01.2024 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 19/18-400ВС, в якій вказав, що станом на 11.12.2024 р. останнім виконано роботи на загальну суму 488495,39 грн, при цьому станом на 01.01.2024 р. сума невиконаних робіт складає 1603170,13 грн, а тому останнім прострочено виконання робіт на 60 днів (з 02.11.2023 р. по 31.12.2023 р.), в зв`язку з чим просив у двомісячний строк сплатити штрафні санкції в розмірі 293170,72 грн.
У відповідь, відповідач направив на адресу позивача лист № 71 від 10.07.2024 р., в якому зазначив, що в листі № 430 від 04.12.2023 р. повідомив позивачу причини невиконання умов договору та зазначав, що в процесі виконання укладеного договору виявилось, що подальше виконання робіт неможливе в зв`язку із необхідністю коригування технічної документації, тому просив зняти претензійні вимоги.
Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, в порушення умов укладеного договору виконав роботи з простроченням строку, у зв`язку з чим йому нараховано штраф та пеню. 
За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як було встановлено вище, 27.10.2023 р. між сторонами підписано акт про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2023 року (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року (форма КБ-2в) на суму 488495,39 грн.
Також 12.12.2023 р. між сторонами підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року (форма КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень (форма КБ-2в) на суму 770534,48 грн.
Вказані акти та довідки підписані з обох сторін без зауважень та скріплені печатками.
Отже відповідачем було виконано роботи на загальну суму 1259029,87 грн (488495,39 грн + 770534,48 грн).
Не виконаними залишись роботи на суму 1603170,13 грн (2862200,00 грн (ціна договору) - 1259029,87 грн (сума загальної вартості виконаних робіт)).
Тому відповідачем прострочено виконання робіт на 60 днів (з 02.11.2023 р. по 31.12.2023 р.).
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Статтею 611 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно з ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Як передбачено ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Враховуючи те, що встановлений в договорі розмір штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання відповідає розміру таких санкцій, визначених у законі, а матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем строків виконання робіт, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 75958,40 грн пені та 166159,32 грн штрафу за період з 02.11.2023 р. по 31.12.2023 р. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, їх розмір є арифметично правильним, строки нарахування штрафних санкцій відповідають вимогам ч. 6 ст. 232 ГК України.
Доводи скаржника про те, що роботи були виконані ним з порушенням строків у зв`язку з тим, що позивачем не було надано йому повного доступу до об`єктів для виконання робіт, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в матерілах справи міститься підписаний обома сторонами акт передачі території з капітального ремонту санвузлів із заміною мереж 1-6 поверхів будівлі Центрального управління Служби безпеки  України в місті Києві від 23.08.2023 р., що підтверджує передання відповідачу всіх об`єктів для виконання робіт.
Стосовно доводів скаржника про настання форс-мажорних обставин, які призвели до неможливості своєчасного виконання робіт за укладеним договором, колегія зазначає наступне.
Як передбачено ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
У відповідності до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Так, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.
Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.06.2018 р. у справі № 915/531/17, від 26.05.2020 р. у справі № 918/289/19, від 17.12.2020 р. у справі № 913/785/17, від 30.11.2021 р. у справі № 913/785/17.
17.11.2023 р. Запорізькою торгово-промисловою палатою видано сертифікат № 2300-23-4461, яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме: військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану (повітряні тривоги на території м. Києва, що приводили до зупинення виконання робіт), які унеможливили виконання договору підряду № 19/2-31 від 23.08.2023 р. в термін до 01.11.2023 р. Період дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) з 23.08.2023 р. по 01.11.2023 р.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачем нараховано штрафні санкції за період з 02.11.2023 р. по 31.12.2023 р.
Тобто, здійснюючи нарахування штрафних санкцій, позивачем враховано вказаний сертифікат та нараховано штраф та пеню поза межами строку форс-мажорних обставин, засвідчених сертифікатом № 2300-23-4461 Запорізької торгово-промисловою палати від 17.11.2023 р.
Крім цього, договір був укладений між сторонами після введення дії воєнного стану в Україні з 24.02.2022 р. Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» і на час укладення договору відповідач усвідомлював та визнав усі ризики, які можуть виникнути під час виконання взятих на себе зобов`язань.
Також пунктом 13.6 укладеного договору сторони погодили, що належним доказом обставин, зазначених у п. 13.3 цього договору, та строку їх дії служать відповідні підтверджуючі документи   сертифікати, які видаються Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами за місцем обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
З матеріалів справи вбачається, що роботи за договором виконувались в м. Києві, місцем реєстрації відповідача є Київська область та відповідач, як на обставини непереборної сили, посилається на повітряні тривоги на території міста Києва, що призводили до зупинки виконання робіт, про що і зазначено в сертифікаті № 2300-23-4461 від 17.11.2023 р., який виданий Запорізькою торгово-промисловою палатою.
Враховуючи викладене вище, місцем обставин непереборної сили в даному випадку є саме місто Київ, а тому в силу положень пункту 13.6 договору сертифікат Запорізької торгово-промислової палати № 2300-23-4461 від 17.11.2023 р. не є належним доказом обставин непереборної сили.
Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 р. у справі № 911/2954/24 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" задоволенню не підлягає. 
У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.
Вказана справа є малозначною та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2025 р. у справі № 911/2954/24 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатор Компані".
           4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. 

Головуючий суддя                                                            С.І. Буравльов 

Судді                                                                                В.В. Андрієнко

                                                                                В.В. Шапран