УХВАЛА
 
19 червня 2025 року
м. Київ
справа № 288/745/21
провадження № 61-5722ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Марискіною Оленою Олександрівною, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 березня 2025 року  в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати Попільнянський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни до актового запису № 65 про народження дитини ОСОБА_4 , складеного 20 липня 2016 року Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, вказавши батьком дитини -  ОСОБА_3 , громадянина України.
Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області 
від 11 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Житомирськогоапеляційного суду від 24 березня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
02 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представник  ОСОБА_1 - адвокат Марискіна О. О. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області 
від 11 червня 2024 рокута постанову Житомирськогоапеляційного суду 
від 24 березня 2025 року, повний текст якої складено 01 квітня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 2 905, 60 грн та надати суду касаційної інстанції докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
03 червня 2025 року представником заявника виконано вимоги ухвали суду від 22 травня 2025 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови апеляційного суду надіслано судом на електронну адресу представника позивача 03 квітня 2025 року, що підтверджує наданими доказами.   
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене та те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 447/218/13, 16 жовтня 2019 року у справі 
№ 149/2562/18, від 17 грудня 2021 року у справі № 683/1732/17, від 16 травня 2018 року у справі № 399/1029/15, від 16 травня 2018 року у справі 
№ 591/6441/14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Марискіною Оленою Олександрівною, задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області 
від 11 червня 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду 
від 24 березня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу №  288/745/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун