УХВАЛА
18 серпня 2025 року  
м. Київ
справа №320/32427/23
адміністративне провадження №К/990/33712/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О., 
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛСІ ФУДС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі № 320/32427/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛСІ ФУДС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛСІ ФУДС» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 червня 2023 року № 10057/0409, яким до платника застосовано штраф у сумі 322 012,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2025 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, установленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Водночас разом із касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛСІ ФУДС» у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність випадку, передбаченого підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Доводи Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛСІ ФУДС» щодо підстав касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 320/32427/23.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛСІ ФУДС» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХЕЛСІ ФУДС» строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі №320/32427/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛСІ ФУДС» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі № 320/32427/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛСІ ФУДС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 320/32427/23.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                             О. О. Шишов

Судді                                                                                                 І. В. Дашутін

                                                                                                         М. М. Яковенко