П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/8103/25	

Головуючий першої інстанції  Караван Р.В.
                                                                                        Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Одеса
                                                                                                 Повний текст судового рішення складений 07.04.2025

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі  колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо проведення з 19.09.2024 перерахунку йому пенсії із послідовним застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17грн.), у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 із послідовним застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17грн.), у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115; зобов`язання провести з 19.09.2024 перерахунок та виплату йому пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17грн.), у розмірі 1,0796 (з урахуванням послідовного застосування коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197), з урахуванням виплачених сум; зобов`язання провести з 01.03.2025 перерахунок та виплату йому пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн.), у розмірі 1,115 (з урахуванням послідовного застосування коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796), з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2025, на підставі ч.1 ст.169 КАС України, позов залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду, зокрема, обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
31.03.2025 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву та клопотання про поновлення строку звернення з позовом до суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025, на підставі ч.2 ст.123 КАС України, повернуто позивачу позовну заяву в частині визнання протиправною бездіяльність щодо проведення з 19.09.2024 перерахунку  пенсії із послідовним застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17грн.), у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 із послідовним застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17грн.), у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115; зобов`язання провести з 19.09.2024 перерахунок та виплату його пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17грн.), у розмірі 1,0796 (з урахуванням послідовного застосування коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197), з урахуванням виплачених сум.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції при винесені ухвали порушені норми процесуального права, тому просить  ухвалу суду скасувати та прийняти нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт вважає, що перерахунок пенсії у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини пенсійного органу провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком звернення до суду.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Херсонській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Предметом розгляду даної справи є бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо проведення з 19.09.2024 перерахунку пенсії позивача із послідовним застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17грн.), у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та з 01.03.2025 із послідовним застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17грн.), у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.
Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. 
У свою чергу, перебіг процесуального строку, згідно з приписами ст.120 КАС України починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, останнім же днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
При цьому, згідно з ч.9 ст.120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач звернувся до суду 19.03.2025, а тому у відповідності до ч.2 ст.122 КАС України він достеменно має право на захист своїх прав в межах піврічного строку звернення до суду, тобто з 19.09.2024.
Отже, суд першої інстанції повернувши позов позивачу з підстав пропущення піврічного строку звернення до суду помилково позбавив його права захисту в межах передбаченого Законом строку, що свідчить про передчасність оскаржуваної ухвали суду.
Відповідно до ст.320 КАС України, у зв`язку з порушенням норм процесуального права, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025  року про повернення позову скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 		А.В. Крусян	
Судді	  	О.А. Шевчук    О.В. Яковлєв