УХВАЛА
05 червня 2025 року
м. Київ
справа № 161/8149/18
провадження № 51-831ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,  
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року касаційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та надано десять днів для усунення недоліків скарги. 
Копію ухвали суду касаційної інстанції було направлено адвокату ОСОБА_5  за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі. Однак, надіслана кореспонденція неодноразово була повернута на адресу суду касаційної інстанції з відміткою АТ «Укрпошта» за закінчення терміну зберігання.
З метою уточнення актуальної адреси для вручення копії ухвали, на номер телефону, зазначений у касаційній скарзі, неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки. Проте жодного разу абонент не відповів, що унеможливило встановлення зв`язку з особою, яка подала касаційну скаргу.
Разом з тим, копію ухвали було направлено Верховним Судом і на електронну адресу, зазначену у касаційній скарзі. Згідно з автоматичним звітом, електронне повідомлення було успішно доставлено. Крім того, 17 лютого 2025 року копію ухвали було доставлено до електронного кабінету адвоката ОСОБА_5 у системі «Електронний суд».
 
Окрім цього, адвоката ОСОБА_5 було повідомлено про результати розгляду його касаційної скарги через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України".
Таким чином, Верховний Суд вжив усіх необхідних заходів для належного повідомлення представника потерпілої про залишення його касаційної скарги без руху, здійснивши надсилання копії відповідної ухвали за поштовою адресою, електронною адресою, через систему «Електронний суд», а також шляхом оприлюднення відповідної інформації у відкритому доступі.
Крім того, слід зауважити, що рішення Верховного Суду після їх ухвалення підлягають публікації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що додатково забезпечує доступ скаржника до відповідної інформації.
Слід звернути увагу на те, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.
Однак, представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не отримував кореспонденції від Верховного Суду та жодним чином не намагалася усунути недоліки своєї касаційної скарги, з будь-якими запитами або вимогами до Касаційного кримінального суду не звертався.
Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд виконав необхідні дії для повідомлення представника потерпілої про залишення його касаційної скарги без руху, однак скаржник не вжив ніяких заходів для усунення вказаних недоліків, що свідчить про його незацікавленість у результатах її розгляду,у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_6 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                        ОСОБА_3