УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 461/11173/13-к
провадження № 51-7072 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів:                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 липня 2025 року,
установив:
За змістом касаційної скарги, ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ФГ «Бурка В. В.» - ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а зазначене рішення суду - без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення права на доступ до суду, рішення Конституційного Суду України №5-р(II)/2024 від 10 квітня 2024 року, а також наявність, на його думку, нововиявлених обставин, наводячи практику Касаційного кримінального суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що підстав для відкриття касаційного провадження з мотивів наведених у скарзі не вбачається, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 та 3 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнається, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність судового рішення, що належить переглянути. 
Як убачається із змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, відповідно до даних із Єдиного державного реєстру судових рішень, не погоджуючись із ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2025 рокуОСОБА_4 оскаржив це рішення в апеляційному порядку.
Колегія суддів Львівського апеляційного суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на зазначене судове рішення встановила, що суд першої інстанції перевіряючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження за заявою представника ФГ « ОСОБА_4 » про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року.
Зокрема, ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою представника ФГ «Бурка В. В.» - ОСОБА_4 про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд цієї ухвали слідчого за нововиявленими обставинами, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, оскільки у ній не наведено жодних обставин, які, згідно з ст. 459 КПК України, відносилися б до нововиявлених та слугували підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.
Тому, колегія суддів апеляційного суду проаналізувавши зміст апеляційної скарги та оскаржуваного судового рішення, погодившись із мотивами наведеним в ухвалі судді Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року, дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 є необґрунтованою, а рішення суду першої інстанції постановлено відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з цим залишила його без змін.
Колегія суддів Касаційного кримінального суду вважає, що ухвала Львівського апеляційного суду від 31 липня 2025 року є законною, обґрунтованою і належно вмотивованою, підстав для відкриття касаційного провадження з доводів наведених у касаційній скарзі - не вбачається. 
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 липня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                          ОСОБА_5