ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року 
м. Київ

справа № 520/12864/24
адміністративне провадження № К/990/13444/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гімона М.М.,  Гончарової І.А., 

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року (суддя Котеньов О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року (судді: Русанова В.Б. (головуючий), Бегунц А.О., ОСОБА_2.) у справі № 520/12864/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, платник податків, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС у Харківській області) про скасування податкових повідомлень-рішень № 00211032410 від 19.04.2024 та № 00210952410 від 19.04.2024.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
3. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
4. Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу ФОП      ОСОБА_1  залишив без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 520/12864/24 залишив без змін. У вказаній постанові суду апеляційної інстанції зазначено, що повний текст постанови не підписано суддею ОСОБА_2. у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 та з цих підстав повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року не відправлено в Єдиний державний реєстр судових рішень.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ФОП      ОСОБА_1  подав касаційну скаргу в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 520/12864/24 та прийняти нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. Підставами касаційного оскарження спірних у цій справі рішення та постанови, скаржником серед іншого зазначено порушення судами норм процесуального права, зокрема, пункт 4 частини четвертої статті 328, пункт 4 частини другої, пункт 5 частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України.
7. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що згідно до вимог пункту 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Згідно пункту 4 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи,    якщо - суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (що стосується як суду першої так і апеляційної інстанцій). Згідно пункту 5 частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо - судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні.
Так, у касаційній скарзі скаржник, зокрема, зазначає, що позивачем 18.03.2025 на підставі поданої заяви було отримано копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 520/12864/24 в якому було зазначено про те, що повний текст постанови складено 28.02.2025, не підписано суддею ОСОБА_2. у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 та з тих підстав не відправлено в Єдиний державний реєстр судових рішень.
Позивач вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень відійшли від принципу верховенства права, припустили порушення норм матеріального та процесуального права, а тому оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
8. Відповідач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.
9. Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
10. Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку дотриманню норм процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд виходить з наступного.
Так, згідно частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.
Відповідно до частини четвертої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується ухваленням постанови.
Частинами першою, другою та третьою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом; рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу; у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі; постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою, ухвалою) і підписується всім складом суду, визначеним для розгляду справи, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частини перша, третя статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до положень частини сьомої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.
Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції (вступна та резолютивна частини, повний текст) підписується всім складом суду, що був визначений для розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 520/12864/24, яка була оголошена під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, підписана всім складом колегії суддів: головуючим - суддею Русановою В.Б., суддями: Бегунц А.О., ОСОБА_2.          (т. 5 а.с. 183).
Повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 520/12864/24, складений 28.02.2025 та не підписаний всім складом колегії суддів. Так, згідно повного тексту вказаного рішення суду апеляційної інстанції наявного в матеріалах справи (т. 5 а.с. 184-194), таке підписано лише головуючим - суддею Русановою В.Б., суддею Бегунц А.О., але не підписане суддею ОСОБА_2. У постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року зазначено, що повний текст не підписано суддею ОСОБА_2. у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 та з тих підстав не відправлено в Єдиний державний реєстр судових рішень.
Відсутність підпису судді ОСОБА_2. на повному тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року не заперечується сторонами у справі.
Так, Суд враховує, що відсутність підпису одного з суддів, який входить до складу колегії суддів (що була визначена для розгляду справи) була зумовлена об`єктивними обставинами (пов`язаними зі смертю судді зазначеному у судовому рішенні), які не могли бути передбачені судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення. Водночас, зазначені вимоги процесуального законодавства є імперативними та передбачають, що постанова суду апеляційної інстанції (її повний текст) підписується всім складом суду, що був визначений для розгляду справи. 
Суд зазначає, що пунктом 5 частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні.
Тобто, приписи пункту 5 частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України є імперативними та зобов`язують Суд (касаційної інстанції) у разі якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів, які зазначені в судовому рішенні, скасувати таке рішення з направленням справи на новий розгляд.
Враховуючи, що досліджуючи матеріали справи, Суд встановив, що повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 520/12864/24 не підписаний одним із суддів, який зазначений у судовому рішенні, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України вказане рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При цьому, по суті спірних правовідносин щодо скасування податкових повідомлень-рішень            № 00211032410 від 19.04.2024 та № 00210952410 від 19.04.2024, Верховний Суд рішенням судів попередніх інстанцій оцінки не надає, з огляду на наявність підстав визначених пунктом п`ятим частини третьої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України.
11. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
12. Згідно з частиною четвертою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Керуючись статтями  341,  345,  349,  353,  355,  356,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі                   № 520/12864/24 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді	І.Я.Олендер М.М. Гімон   І.А. Гончарова