УХВАЛА

04 липня 2025 року 
м. Київ
справа №480/12213/23
адміністративне провадження № К/990/28450/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу адвоката Огорілка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах    ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної служби України з питань праці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач 1), Державної служби України з питань праці (далі - відповідач 2), в якому просив: 
- визнати протиправним та скасувати наказ Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 31 серпня 2023 року № 626/ПНС-К "Про визначення робочого місця та зміну істотних умов праці"; 
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці №130-КТ від 17 жовтня 2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 "; 
- поновити ОСОБА_1 з 17 жовтня 2023 року на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з 18 жовтня 2023 року на попередньо встановлених умовах праці, а саме із встановленням робочого місця за адресою м.Суми та зі збереженням повноважень, які були покладені на позивача до прийняття начальником Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці "Про визначення робочого місця та зміну істотних умов праці" від 31 серпня 2023 року № 626/ПНС-К;
- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 18 жовтня 2023 року до фактичного поновлення на посаді.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань праці № 130-КТ від 17 жовтня 2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з дати звільнення. Визнано протиправним та скасувати наказ Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 626/ПНС-К від 31 серпня 2023 року "Про визначення робочого місця та зміну істотних умов праці" в частині, що стосується ОСОБА_1 . Стягнуто з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці   на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 жовтня 2023 року по 20 січня 2025 року в загальній сумі 671167,2 гривні. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року апеляційні скарги         Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Державної служби України з питань праці    задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року по справі № 480/12213/23 скасовано. Прийнято нове рішення, якимв задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
22 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Огорілка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах    ОСОБА_1 , в якій позивач просить скасувати постанову   Другого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року,   залишивши в силі рішення суду першої інстанції.         
Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року визнано поважними причини пропуску строку адвоката Огорілка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах    ОСОБА_1   на касаційне оскарження постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 480/12213/23. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Огорілка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах    ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 480/12213/23.
03 липня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку повторно надійшла касаційна скарга адвоката Огорілка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах    ОСОБА_1  на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 480/12213/23 за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної служби України з питань праці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З поданих матеріалів касаційної скарги адвоката Огорілка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах    ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 480/12213/23, зареєстрованої Судом 03 липня 2025 року за № К/990/28450/25 видно, що вона є ідентичною за своїм змістом касаційній скарзі адвоката Огорілка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах    ОСОБА_1 , зареєстрованої Судом 01 липня 2025 року за № К/990/28128/25, по якій відповідно до інформації з програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року відкрито касаційне провадження.
Враховуючи те, що у провадженні Верховного Суду вже є касаційна скарга адвоката Огорілка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах    ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 480/12213/23, провадження № К/990/28128/25 по якій відкрито касаційне провадження 02 липня 2025 року, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження № К/990/28450/25 за касаційною скаргою адвоката Огорілка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі              № 480/12213/23 слід відмовити.
Керуючись статтями 7, 170, 248 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Огорілка Юрія Миколайовича, який діє в інтересах    ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 480/12213/23 за позовом ОСОБА_1 до Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної служби України з питань праці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько  В.М. Соколов